Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28149/2021 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28149/2021 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28149/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VITALE ANTONIO (RINUNCIANTE) nato a MESAGNE il 24/04/1968 avverso l'ordinanza del 14/01/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; Il ricorrente Vitale Antonio ha depositato, in data 9 giugno 2021, presso la Direzione della casa circondariale di Viterbo dichiarazione di rinuncia al ricorso presentato dal difensore avverso l'ordinanza depositata in data 29.1.2021 dal Tribunale di sorveglianza di Roma, che aveva respinto il reclamo proposto avverso la proroga del regime di cui all'art. 41-bis ord. pen. Ricorre quindi la causa di inammissibilità del ricorso, prevista dall'art. 591, comma 1 lett. d), cod. proc. pen. Segue all'inammissibilità, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma a favore della Cassa delle Ammende, che si reputa equo determinare in C 500, 00.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 28149/2021 — snpen · Corte di Cassazione: SORVEGLIANZA di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; Il ricorrente Vitale Antonio ha depositato, in data 9 giugno 2021, presso la Direzione della casa circondariale di Viterbo dichiarazione di rinuncia al ricorso presentato dal difensore avverso l'ordinanza depositata in data 29.1.2021 dal Tribunale di sorveglianza di Roma, che aveva respinto il reclamo proposto avverso la proroga del regime di cui all'art. 41-bis ord. pen. Ricorre quindi la causa di inammissibilità del ricorso, prevista dall'art. 591, comma 1 lett. d), cod. proc. pen. Segue all'inammissibilità, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma a favore della Cassa delle Ammende, che si reputa equo determinare in C 500, 00.

Parole chiave

Generato dall'IA
ritiro della querela penale procedimento di dichiarazione di nullità e rinuncia domanda d'asilo di rom revoca dell'annullamento rinuncia al brevetto facoltà di astenersi dal testimoniare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen
Segue all'inammissibilità, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41036/2024 — snpen
Appeal dismissed due to withdrawal; court ruled appeal inadmissible as interest in alternative measures had lapsed.
Ordinanza — n. 35393/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the petitioner formally withdrew the appeal before the court's ruling.
Ordinanza — n. 6053/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as defendant failed to use mandatory defense counsel after 2017 law change.
Ordinanza — n. 29205/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for being filed personally without a registered defense lawyer as required by law.
Ordinanza — n. 26562/2023 — snpen
Court dismisses prisoner's personal appeal for cassation as it must be filed by a registered defense lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VITALE ANTONIO (RINUNCIANTE) nato a MESAGNE il 24/04/1968 avverso l'ordinanza del 14/01/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente Vitale Antonio ha depositato, in data 9 giugno 2021, presso la Direzione della casa circondariale di Viterbo dichiarazione di rinuncia al ricorso presentato dal difensore avverso l'ordinanza depositata in data 29.1.2021 dal Tribunale di sorveglianza di Roma, che aveva respinto il reclamo proposto avverso la proroga del regime di cui all'art. 41-bis ord. pen. Ricorre quindi la causa di inammissibilità del ricorso, prevista dall'art. 591, comma 1 lett. d), cod. proc. pen. Segue all'inammissibilità, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma a favore della Cassa delle Ammende, che si reputa equo determinare in C 500, 00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 25 giugno 2021. Il Consigliere relatore Il President