Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 27867/2021 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to cite the relevant prior judgment.

Numero d'incarto Sentenza — n. 27867/2021 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because it was filed without specific grounds and lacked the necessary citation of the prior judgment. The applicant argued that the execution judge failed to reduce the sentence for the abbreviated trial procedure, but the appeal was generic and did not properly reference the specific sentencing order. Consequently, the court ruled that the appeal could not be examined on the merits and ordered the applicant to pay the procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616, 671 cod. proc. pen.; The cassation appeal is inadmissible if it is articulated generically without specific grounds and fails to cite the relevant prior judgment required to substantiate the complaint regarding sentencing limits.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds failure to cite sentencing limits procedural costs execution judge abbreviated trial riduzione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Va dunque dichiarata la inammissibilità del ricorso, cui consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Art. 671 cod. proc. pen.
Viene denunciata violazione dell'art. 671 cod.
art. 669 cod. proc. pen
Con ordinanza depositata in data 9 marzo 2020, il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Matera, quale giudice dell'esecuzione, aveva, ai sensi dell'art. 669 cod.
art. 671 cod. proc. pen
Viene denunciata violazione dell'art. 671 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Va dunque dichiarata la inammissibilità del ricorso, cui consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47854/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to excessive generality and lack of merit regarding sentencing grounds.
Ordinanza — n. 28370/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring lawyer representation.
Ordinanza — n. 44468/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring a lawyer.
Sentenza — n. 13735/2026 — snpen
Cassation court annuls execution order for excessive combined sentence due to lack of specific reasoning for satellite crime increases.
Ordinanza — n. 40692/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal, ruling only opposition is available against preliminary judge's fine extinction order.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: GARGIULO SALVATORE nato a NAPOLI il 02/05/1979 avverso l'ordinanza del 18/07/2020 del GIP TRIBUNALE di MATERAudita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; lette le conclusioni del PG dott. Valentina Manuali che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

l.. Con ordinanza depositata in data 9 marzo 2020, il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Matera, quale giudice dell'esecuzione, aveva, ai sensi dell'art. 669 cod. proc. pen., revocato la sentenza di condanna pronunciata, nei confronti di Gargiulo Salvatore, in data 22.1.2015, dalla Corte di appello di Milano, già unificata nella continuazione con altri reati, separatamente giudicati, con ordinanza pronunciata in data 21.12.2017 dal Tribunale di Lecco. Di conseguenza, con ordinanza depositata in data 27 aprile 2020 il giudice dell'esecuzione aveva, su richiesta del pubblico ministero, provveduto a rideterminare la pena del reato continuato, oggetto della ordinanza in data 21.12.2017 del Tribunale di Lecco, in anni sette di reclusione ed € 1.600 di multa.

2. Con istanza in data 8.6.2020 Gargiulo Salvatore ha chiesto la modifica della determinazione della pena disposta con l'ordinanza depositata in data 27 aprile 2020 dal giudice dell'esecuzione, osservando che per il reato giudicato dalla sentenza pronunciata in data 5.3.2014 dal giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Lodi era stato disposto un aumento di pena maggiore di quello disposto con ordinanza 22.12.17 del Tribunale di Lecco, e senza operare la diminuzione di pena per la scelta del rito abbreviato.

3. Con ordinanza depositata in data 18.7.2020 il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Matera, quale giudice dell'esecuzione, ha respinto la richiesta, sul rilievo che le censure poste a fondamento della istanza non erano sussistenti.

4. Ha proposto ricorso per cassazione il difensore di Gargiulo Salvatore, chiedendo l'annullamento dell'ordinanza impugnata. Viene denunciata violazione dell'art. 671 cod. proc. pen., con riguardo ai limiti nella commisurazione degli aumenti di pena, dato che in relazione al reato giudicato dalla sentenza pronunciata in data 11.7.2017 dal giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Matera la pena doveva essere ridotta per la scelta del rito abbreviato e quindi essere determinata in mesi otto di reclusione ed € 267 di multa.

5. Il Procuratore generale ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.6. L'originaria istanza aveva proposto censure relative ad un precedente provvedimento del giudice dell'esecuzione, che dovevano essere fatte valere con l'impugnazione, e non mediante nuova richiesta al giudice dell'esecuzione. Comunque, il ricorso risulta articolato genericamente. Invero, la doglianza riguarda il quantum di pena relativo ai reati giudicati dalla sentenza pronunciata in data 11.7.2017 dal giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Matera, che il giudice dell'esecuzione aveva indicato in anni uno di reclusione ed C 200 di multa, e dunque in misura superiore rispetto a quanto determinato dall'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva riconosciuto la continuazione tra i reati.

Sul punto, il ricorrente non allega il provvedimento cui si richiama, mentre dall'ordinanza depositata il 9.3.2020 risulta che la sentenza 11.7.2017 aveva commisurato, operata la diminuzione per il rito abbreviato, la pena di mesi otto di reclusione ed C 200 di multa solo con riferimento ad uno dei reati oggetto del giudizio.

7. Va dunque dichiarata la inammissibilità del ricorso, cui consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Tenuto conto della motivazione dell'ordinanza impugnata, che ha ritenuto di dover integrare il precedente provvedimento, si ritiene non siano ravvisabili profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 23 febbraio 2021. Il Consigliere estensore Il Presidente