Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 9922/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early termination proposal within statutory period.

Numero d'incarto Decreto — n. 9922/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to respond to the court's proposal for early termination within the required forty-day window. The appellant, representing ILPIDO S.R.L., had not requested a decision on the appeal after the proposal was communicated on February 27, 2026. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn and ordered the appellant to pay the procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, second comma, cod. proc. civ.; Art. 391, second comma, cod. proc. civ.: Failure to respond to a proposal for early termination of a cassation appeal within the statutory period results in the appeal being deemed withdrawn and the judgment being extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
early termination proposal cassation appeal extinction statutory response period deemed withdrawal procedural costs allocation tempestività dell'istanza di ricusazione inosservanza del termine perentorio intervenuta prescrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, second comma, cod. proc. civ.
9277 del 2025, pubblicata il25 novembre 2025;rilevato che è stata formulata proposta di definizione anticipata del ricorsoai sensi dell’art. 380-bis cod.
Art. 391, second comma, cod. proc. civ.
civ., il ricorso deve intendersi rinunciato e deve dichiararsi l’estinzionedel giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis cod. proc. civ
9277 del 2025, pubblicata il25 novembre 2025;rilevato che è stata formulata proposta di definizione anticipata del ricorsoai sensi dell’art. 380-bis cod.
art. 391 cod. proc. civ
civ., il ricorso deve intendersi rinunciato e deve dichiararsi l’estinzionedel giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 12726/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to proposal for early settlement within 40 days.
Decreto — n. 12722/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to court's proposal for early settlement within the statutory deadline.
Decreto — n. 4353/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to respond to the court's proposed settlement within the statutory deadline.
Decreto — n. 19216/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early termination proposal within statutory time limits.
Decreto — n. 12725/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to court's proposal for early settlement within statutory time limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

!Numero registro generale 19/2026Numero sezionale 33/2026Numero di raccolta generale 9922/2026Data pubblicazione 17/04/2026CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEDECRETO DI ESTINZIONE DEL GIUDIZIO DI CASSAZIONE(artt. 380-bis e 391 cod. proc. civ.)IL PRIMO PRESIDENTEVisti gli atti del procedimento n. 19-2026 R.G., relativo al ricorso propostoGHIOTTI Francesco, in proprio e in qualità di legale rappresentante de ILPIDO S.R.L., rappresentati e difesi dagli Avv.ti Federico Mazzei e LauraPolonioli;- ricorrenti –controPROVINCIA AUTONOMA DI BOLZANO, rappresentata e difesa dagli Avv.tiAlexandra Roilo, Laura Fadanelli, Shida Galletti, Michele Purrello;- controricorrente -e nei confronti diCOMUNE DI MERANO;SNAITECH S.P.A.;- intimati –avverso la sentenza del Consiglio di Stato, n. 9277 del 2025, pubblicata il25 novembre 2025;rilevato che è stata formulata proposta di definizione anticipata del ricorsoai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ., ritualmente comunicata alla partericorrente il 27 febbraio 2026;Numero registro generale 19/2026Numero sezionale 33/2026Numero di raccolta generale 9922/2026Data pubblicazione 17/04/2026considerato che è trascorso il termine di quaranta giorni dallacomunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbiachiesto la decisione del ricorso;ritenuto, pertanto, che, a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, cod.proc. civ., il ricorso deve intendersi rinunciato e deve dichiararsi l’estinzionedel giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ., deveprovvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come indispositivo;

P.Q.Mdichiara estinto il giudizio di cassazione;condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della partecontroricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro4.200,00 per compensi, euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali nellamisura del 15% ed accessori di legge.Roma, 16 aprile 2026Il Primo PresidentePasquale D’Ascola