Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 19849/2026 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal due to failure to request decision within statutory time limit.

Numero d'incarto Decreto — n. 19849/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the forty-day period following the proposal of settlement. The appellant, representing a debt collection society against INPS, had previously lost at the Perugia Court of Appeal in 2022. The court ruled that the procedural lapse resulted in the automatic abandonment of the litigation, leading to the extinction of the case and the compensation of costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.; Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.; Art. 391 cod. proc. civ.: Failure to request a decision within the statutory period following a proposal of settlement results in the automatic abandonment of the appeal and the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural abandonment statutory time limit proposal of settlement extinction of proceedings costs compensation civil procedure code failure to act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.
2 del 2022 della Corte d’appello di Perugia,depositata il 12 gennaio 2022 (RG 175/2020),RILEVATO CHEè stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata aidifensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.
2 del 2022 della Corte d’appello di Perugia,depositata il 12 gennaio 2022 (RG 175/2020),RILEVATO CHEè stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata aidifensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 391 cod. proc. civ.
civ.;CONSIDERATO CHEil ricorso s’intende, pertanto, rinunciato;questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (art.380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod.
art. 391 cod. proc. civ
civ.;CONSIDERATO CHEil ricorso s’intende, pertanto, rinunciato;questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

n calce al ricorso, dall’avvocato GIORGIO TEDESCO, con domicilioeletto presso lo studio dell’avvocato SIMONE FORTEricorrentecontroISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE (INPS), inpersona del legale rappresentante pro tempore, anche qualeprocuratore speciale della SOCIETÀ DI CARTOLARIZZAZIONE DEICREDITI INPS (S.C.C.I.) S.P.A., rappresentato e difeso, in forza diprocura speciale versata in atti, dagli avvocati ANTONINO SGROI,CARLA D’ALOISIO, EMANUELE DE ROSE, ESTER ADA VITA SCIPLINO,con domicilio eletto presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, in ROMA,VIA CESARE BECCARIA, 29resistente con procuraADER – AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE, in persona del legalerappresentante pro tempore, rappresentata e difesa ex legedall’Avvocatura generale dello Stato e domiciliata presso i suoi uffici,in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI, 12controricorrenteAvverso la sentenza n. 2 del 2022 della Corte d’appello di Perugia,depositata il 12 gennaio 2022 (RG 175/2020),RILEVATO CHEè stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata aidifensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.);Numero registro generale 18849/2022Numero sezionale 736/2026Numero di raccolta generale 19849/2026Data pubblicazione 15/06/2026la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giornidalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primoperiodo, cod. proc. civ.;CONSIDERATO CHEil ricorso s’intende, pertanto, rinunciato;questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (art.380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod. proc. civ.),dichiarando l’estinzione del giudizio e pronunciando sulle spese, chepossono essere compensate, in ragione del recente interventochiarificatore di questa Corte sul novum normativo che incide sulladefinizione del presente giudizio;

P.Q.MDichiara estinto il giudizio e compensa le spese.Roma, 13 giugno 2026 Il Consigliere delegatoAngelo Cerulo- 2 -