Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 19626/2026 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal after proposal of settlement was made.

Numero d'incarto Decreto — n. 19626/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within forty days following a formal proposal of settlement. The appellant, representing a private entity against INPS, had previously challenged an appellate court ruling regarding social security contributions. The court ruled that the procedural silence constituted a waiver of the right to continue the litigation, resulting in the dismissal of the case and an order for the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.; Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.; Art. 391 cod. proc. civ.: If a proposal of settlement is made and the party does not request a decision within the prescribed period, the appeal is deemed withdrawn and the judgment is extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural withdrawal proposal of settlement extinction of judgment social security dispute litigation costs allocation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.
2377 del 2023 della Corte d’appello di Napoli,depositata il 12 giugno 2023 (RG 644/2020),RILEVATO CHEè stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata aidifensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.
2377 del 2023 della Corte d’appello di Napoli,depositata il 12 giugno 2023 (RG 644/2020),RILEVATO CHEè stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata aidifensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 391 cod. proc. civ.
civ.;CONSIDERATO CHEil ricorso s’intende, pertanto, rinunciato;questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (art.380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod.
art. 391 cod. proc. civ
civ.;CONSIDERATO CHEil ricorso s’intende, pertanto, rinunciato;questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.
art. 152 disp. att. cod. proc. civ

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

onferita in calce al ricorso, dall’avvocato MICHELE MARRA,con domicilio eletto presso l’indirizzo PEC del difensorericorrentecontroISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE (INPS), inpersona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato edifeso, in virtù di procura conferita in calce al controricorso, dagliavvocati MARIA PASSARELLI, MAURO SFERRAZZA, VINCENZOSTUMPO, ed elettivamente domiciliato presso l’Avvocatura centraledell’Istituto, in ROMA, VIA CESARE BECCARIA, 29controricorrenteAvverso la sentenza n. 2377 del 2023 della Corte d’appello di Napoli,depositata il 12 giugno 2023 (RG 644/2020),RILEVATO CHEè stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata aidifensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.);la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giornidalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primoperiodo, cod. proc. civ.;CONSIDERATO CHEil ricorso s’intende, pertanto, rinunciato;questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (art.380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod. proc. civ.),dichiarando l’estinzione del giudizio e pronunciando sulle spese,Numero registro generale 19613/2023Numero sezionale 730/2026Numero di raccolta generale 19626/2026Data pubblicazione 13/06/2026liquidate secondo soccombenza (nel ricorso, a pagina 11, si richiamaunicamente dichiarazione di esenzione dal contributo unificato, nonrituale dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ.) nella misuraindicata in dispositivo, alla stregua del valore della controversia edell’attività difensiva svolta;

P.Q.MDichiara estinto il giudizio e condanna la parte ricorrente a rifonderealla parte controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida inEuro 1.800,00 per compensi, in Euro 200,00 per esborsi, oltre alrimborso delle spese forfettarie nella misura del 15% e agli accessoridi legge.Roma, 13 giugno 2026 Il Consigliere delegatoAngelo Cerulo- 2 -