Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 6365/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to 40-day silence on proposal for case termination under Italian Civil Procedure Code.

Numero d'incarto Decreto — n. 6365/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal against the labor decree extinct because the appellant failed to respond to a proposal for case definition within 40 days. The appellant, representing Alitalia, filed the appeal but remained silent after the court's proposal was communicated, while the respondent, Pandolfi, argued for the dismissal based on this procedural inaction. Consequently, the court ruled that the appeal constituted a waiver of rights, extinguishing the litigation and ordering the appellant to pay the associated legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391, secondo comma, c.p.c.: Silence by the appellant within the statutory period following a proposal for case definition constitutes a waiver of the appeal, resulting in the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal procedural waiver case termination silence on proposal extinction of litigation legal costs Civil Procedure Code indennizzo per rumore aeroportuale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
civ.; Numero registro generale 16754/2025 Numero sezionale 178/2026 Numero di raccolta generale 6365/2026 Data pubblicazione 18/03/2026 Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiararel’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Numero registro generale 16754/2025 Numero sezionale 178/2026 Numero di raccolta generale 6365/2026 Data pubblicazione 18/03/2026 Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22453/2021 — snciv
Cassation Court dismisses appeal against bankruptcy court ruling on labor credit admissibility due to procedural defects and non-opposable prior judgment.
Decreto — n. 6362/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Ordinanza — n. 29397/2022 — snciv
Cassation court dismisses INPS appeal for missing facts and new factual questions on TFR debt calculation.
Ordinanza — n. 25061/2021 — snciv
Cassation court dismisses Alitalia's appeal but allows Ricci's incidental appeal regarding unpaid severance pay.
Sentenza — n. 3222/2026 — snciv
Court dismisses Alitalia's appeal, upholding workers' claim that a sham subcontracting contract rendered the dismissal void.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESEZIONE LAVOROLa Consigliera Delegata ha pronunciato il seguente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 16754/2025 R.G. proposto da: Alitalia - Società Aerea Italiana Spa In Amministrazione Straordinaria in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Stefano Bellomo -ricorrente- contro Pandolfi Pierpaolo, rappresentato e difeso dall'avvocato Marco Nappi unitamente all’avvocato Massimo Nappi -controricorrente- avverso il decreto del Tribunale di Civitavecchia n.3948/2022 depositato il 23/06/2025 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiararel’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Numero registro generale 16754/2025 Numero sezionale 178/2026 Numero di raccolta generale 6365/2026 Data pubblicazione 18/03/2026 Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.152,50 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge, con distrazione in favore dei difensori antistatari avvocati Massimo Nappi e Marco Nappi. Così deciso in Roma, il 17/03/2026 Carla Ponterio Numero registro generale 16754/2025 Numero sezionale 178/2026 Numero di raccolta generale 6365/2026 Data pubblicazione 18/03/2026