Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 16731/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 16731/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal withdrawn and extinguished the proceedings because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period. The appellant, Sergio Rizzo, challenged a tax collection decision, while the opposing party, Agenzia delle Entrate, filed a counter-appeal late in the process. The court ruled that the statutory time limit for requesting a decision had expired, rendering the appeal ineffective under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: If the appellant fails to request a decision within 40 days of the proposal's communication, the appeal is deemed withdrawn and the cassation proceedings are extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal 40-day time limit extinction of proceedings Civil Procedure Code failure to request decision assistenza amministrativa fiscale procedura di ricupero d'imposta rimborso dei contributi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
art. 391 c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22614/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for lack of self-sufficiency due to failure to transcribe notification acts.
Ordinanza — n. 19598/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to lack of interest in challenging tax notice without proof of notification.
Ordinanza — n. 2823/2026 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal regarding notification irregularities and document copies due to lack of specific factual argumentation.
Ordinanza — n. 34839/2024 — snciv
Italian tax court cassation dismisses appeal for lack of reasoning and failure to check statute of limitations.
Ordinanza — n. 22425/2026 — snciv
Cassation court allows tax agency appeal and declares taxpayer's original role extract appeal inadmissible due to lack of standing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ocato Sergio Rizzo;-ricorrente-controAgenzia delle Entrate -Riscossione, rappresentata e difesa dall'avvocatoDebora Maria Pettinato;-controricorrente-nonché controAgenzia delle Entrate, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generaledello Stato;-resistente-avverso la sentenza della Comm.trib.reg. della Sicilia, sez.st. di Catanian.8672/2021 depositata il 04/10/2021.Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art.380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dallacomunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbiachiesto la decisione del ricorso;ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiararel’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.;ritenuto che non vi è da pronunciare condanna al pagamento delle spese,in quanto Agenzia delle entrate ha deposito solo atto di costituzione perpartecipare all’eventuale udienza di discussione mentre l’Agenzia delleNumero registro generale 8617/2022Numero sezionale 1394/2026Numero di raccolta generale 16731/2026Data pubblicazione 28/05/2026entrate - Riscossione ha depositato controricorso notificato tardivamente(il 15 luglio 2022 a fronte di ricorso notificato in data 1 aprile 2022); e checomunque trattandosi di ricorso in tema di impugnativa di estratto di ruolooggetto di intervento normativo e successivo arresto nomofilattico delleSezioni Unite della Corte, sussistono i motivi della compensazione dellestesse;

P.Q.MDichiara estinto il giudizio di Cassazione. Spese compensate.Così deciso in Roma, il 28/05/2026.Il consigliere delegato