Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 9136/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal and remands case for integration of necessary co-litigant's contradiction.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 9136/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal against the Regional Tax Commission's decision, ordering a remand to the lower court. The appellant filed the cassation request solely against Penny Market S.R.L., omitting the Municipality of Capannori, who was a necessary co-litigant in the original trial. Consequently, the court ruled that the contradiction against the municipality must be integrated before the case can proceed to judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366, para. 1, lett. a) c.p.c.; Art. 366, para. 2, lett. a) c.p.c.: When a necessary co-litigant is omitted from a cassation appeal, the appeal is inadmissible and the case must be remanded to integrate the contradiction.

Parole chiave

Generato dall'IA
necessary co-litigant omission of party inadmissible appeal integration of contradiction remand to lower court procedural defect cassation procedure ritardi procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366, para. 1, lett. a) c.p.c.
Art. 366, para. 2, lett. a) c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 6435/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza Interlocutoria — n. 6435/2023 — snciv
Decreto — n. 35044/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 35044/2023 — snciv
Ordinanza — n. 15810/2025 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 15810/2025 — snciv
Ordinanza Interlocutoria — n. 23101/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza Interlocutoria — n. 23101/2023 — snciv
Ordinanza 305/2001
Corte costituzionale, Ordinanza 305/2001 (ECLI:IT:COST:2001:305)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Baldacci-ricorrente -controPENNY MARKET S.R.L., rappresentata e difesa dagli avvocati Aldo Russo eGiovanni Corbyons- controricorrente –avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLATOSCANA n. 780/2019, pubblicata in data 13/5/2019.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’11/3/2026 dalConsigliere CARMELA ROMANO.Rilevato che:1. dei giudizi di merito è stato parte anche il Comune di Capannori;2. ciò nonostante, il ricorso per cassazione è stato proposto unicamentenei confronti della Penny Market s.r.l., pretermettendo il Comune diNumero registro generale 459/2020Numero sezionale 2276/2026Numero di raccolta generale 9136/2026Data pubblicazione 11/04/2026Capannori, il quale riveste la qualità di litisconsorte necessario nelpresente giudizio di legittimità;3. occorre, pertanto, integrare il contraddittorio nei confronti del Comunedi Capannori.

P.Q.MLa Corte rinvia a nuovo ruolo assegnando alla ricorrente termine digiorni 60 dalla comunicazione della presente ordinanza per integrare ilcontraddittorio nei confronti del Comune di Capannori.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributariadella Corte Suprema di Cassazione, in data 11 marzo 2026.Il Presidente