Court dismisses tax agency appeal, ruling both spouses must declare for first home tax benefits in legal community property.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation dismissed the tax agency's appeal against a lower court ruling that annulled a tax assessment. The agency argued that only the spouse who signed the purchase deed needed to declare the property to qualify for the first home tax benefit. However, the court held that under legal community property regimes, both spouses must declare the acquisition, regardless of who signed the deed, to ensure the benefit is not abused. Consequently, the original tax assessment was upheld, and the taxpayer's claim for the discount was rejected.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 1, nota II bis lettere B e C della tariffa allegata al d.P.R. 131/1986; In cases of legal community property, both spouses must declare the acquisition to claim first home tax benefits, even if only one signed the deed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.2822/2021 R.G. proposto da AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa dall'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) -ricorrente- contro GALZIO JUAN CARLOS -intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA, SEZ.DIST.SIRACUSA n.5993/2019 depositata i l 15/10/2019 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/09/2025dal Consigliere ANGELO MATTEO SOCCI. FATTI DI CAUSA 1. La CTR con la sentenza indicata in epigrafe accoglieva l’appello del contribuente e, in parziale riforma della decisione di primo grado, annullava l’avviso di liquidazioneimposta di registro in revoca delle agevolazioni prima casa, al 50 % (relativo all’acquisto del coniuge, in comunione dei beni, che non aveva reso le dichiarazioni nell’atto notarile di acquisto);
2. ricorre per cassazione l’Agenzia delle entrate con un solo motivo di ricorso;
3. il contribuente è rimasto intimato. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. il ricorso è fondato e la decisione impugnata deve cassarsi con la decisione nel merito da parte di questa Corte di Cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di rigetto dell’originario ricorso del contribuente. Spese compensate in considerazione del consolidamento della giurisprudenza di questa Corte solo successivamente alla proposizione del ricorso.
2. La questione è prospettata con l’unico motivo di ricorso (violazione dell’art. 1, , nota II bis lettere B e lettera C, della tariffa allegata al d.P.R. 131/1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.). La CTR ha ritenuto che nelle ipotesi di acquisto in comunione legale dei beni da parte di un coniuge, la dichiarazione resa dal coniuge intervenuto nell’atto di acquisto si estenda (per effetto della comunione legale) anche alla posizione dell’altro coniuge (che acquista la comproprietà automaticamente). La questione è stata già affrontata e decisa da questa Corte di Cassazione con decisioni condivisibili alle quali deve darsi continuità: «In tema di imposta di registro, ai fini del godimento delle agevolazioni cd. "prima casa" da parte di un soggetto coniugato in regime di comunione legale dei beni, la dichiarazione di cui all'art. 1, nota II bis lett.
b) e c) della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, deve essere resa da entrambi i coniugi, anche quello non intervenuto nell'atto»(Cass. Sez. 6, 05/06/2018, n. 14326, Rv. 648871 – 01 ; vedi anche Cass. Sez. 5, 14/10/2024, n. 26703, Rv. 672614 -01). Il coniuge non intervenuto nell’atto potrebbe, infatti, essere proprietario di altro immobile ostativo e, conseguentemente, per il beneficio risulta obbligatoria la sua specifica dichiarazione e correlativa assunzione di responsabilità. P.Q.M accoglie ilricorso; cassa la sentenza e,decidendo nel merito, rigetta l’originario ricorso del contribuente. S