Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22988/2026 — snciv Generato dall'IA

Court orders merger of two appeals regarding identical revocation proceedings against the same administrative decision.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22988/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation ordered the merger of the current appeal with a previously filed revocation appeal concerning the same administrative decision. Both sets of parties had already challenged the appellate court's judgment via cassation, which was subsequently revoked. The court deemed it appropriate to unite these proceedings to avoid duplication given the identical substantive facts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 372 c.p.c.; Art. 373 c.p.c.: When multiple appeals concern the same substantive legal issue and identical facts, the court may order their merger to ensure procedural economy and avoid contradictory rulings.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural merger revocation appeal identical facts procedural economy administrative law Cassation procedure duplicate litigation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 372 c.p.c.
Art. 373 c.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ministri, domiciliato ex lege all’indirizzo PEC delproprio difensore, difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato;- ricorrente -contro-) Bertolai Roberto, Di Bella Giuseppe, Di Donna Ciro, Oliveri NellaMaria, Moffa Giovanna, domiciliati ex lege all’indirizzo PEC del propriodifensore, difesi dall'avvocato Marco Tortorella;- controricorrenti e ricorrenti incidentali -nonché-) Bouché Carlo, Caruso Michele, Catalano Elio Maria, Di CostanzoAlfonso, Legge Maria Pia, Manzecchi Tiziana, Marino Antonio,Orlandi Biagio, Pasquinucci Sandro, Pittarello Fausto, PomponioNunzio Maria, Russo Angela, Verde Beniamino;- intimati -avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma 12 dicembre 2022 n.8035;udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4 giugno2026 dal Consigliere relatore dott.

Marco Rossetti;Numero registro generale 4220/2023N.R.G.: 4220/23Camera di consiglio del 4 giugno 2026 Numero sezionale 2012/2026Numero di raccolta generale 22988/2026Data pubblicazione 09/07/2026La Corteritenuto che il ricorso principale è rivolto contro la sentenza dellaCorte di appello di Roma che ha accolto l’impugnazione per revocazioneproposta dagli odierni controricorrenti e dalle altre parti rimaste intimate;- che gli uni e le altre avevano già in precedenza impugnato percassazione la sentenza d’appello poi revocata;- che il presente ricorso, concernendo la medesima vicendasostanziale, è opportuno sia riunito al ricorso proposto avverso la sentenzapoi revocata (ricorso n.r.g. 5477/21);P.q.m.dispone che il presente ricorso sia riunito al ricorso n. r.g. 5477/21.Roma, 4 giugno 2026Il Presidente(Raffaele Frasca)