Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16757/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as litigation extinguished due to plaintiff's withdrawal with cost compensation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16757/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the plaintiff voluntarily withdrew the litigation with an agreement on cost compensation. The respondent company accepted this withdrawal, leading to the termination of the proceedings without further analysis. Consequently, no ruling on the merits or costs was issued under Article 391 of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391, 4° comma, c.p.c.: When a party withdraws the appeal with an agreement on cost compensation, the litigation is extinguished and no further judgment is required.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal cost compensation agreement extinction of litigation Article 391 CPC Cassation procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391, 4° comma, c.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

iciliazione telematica legale-ricorrente-controC. E B. Costruzioni S.r.l. in liq. e c.p., rappresentata e difesa dall'avvocatoMassimo Ranieri, domiciliazione telematica legale-controricorrente-nonché nei confronti diJunior 82 Società Cooperativa Edilizia a mutualità prevalente-intimata-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma n. 3375/2024depositata il 15/05/2024.Numero registro generale 24266/2024Numero sezionale 1333/2026Numero di raccolta generale 16757/2026Data pubblicazione 28/05/2026Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/04/2026 dalConsigliere Paolo Porreca.Rilevato chedodici motivi, avverso la sentenza n. 3375 del 2024 della Corte di appellodi Roma;ha resistito con controricorso la società C e B.

Costruzioni inliquidazione e concordato preventivo.Rilevato cheparte ricorrente ha rinunciato al ricorso per cassazione conindicazione di spese compensate;parte controricorrente ha accettato la rinuncia;Considerato cheil giudizio di legittimità deve dichiararsi di conseguenza estinto;non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio dicassazione ex art. 391, 4° co., c.p.c. P.Q.MLa Corte dichiara estinto il giudizio di legittimità.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14/4/2026.Il PresidenteLuigi Alessandro Scarano