Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 8127/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Numero d'incarto Decreto — n. 8127/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period following the proposal's communication. The appellant, representing a private entity against a provincial health authority and an appointed administrator, did not act within the statutory timeframe. Consequently, the court applied Article 380-bis of the Code of Civil Procedure to treat the silence as a waiver, terminating the case and awarding costs to the opposing parties.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391, secondo comma, c.p.c.: Failure to request a decision on a cassation proposal within forty days constitutes a waiver, leading to the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction failure to request decision forty day period waiver by silence Code of Civil Procedure spese di difesa anticipo delle spese indennità di patrocinio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
532/2025depositata il 23/05/2025.Numero registro generale 16540/2025Numero sezionale 130/2026Numero di raccolta generale 8127/2026Data pubblicazione 01/04/2026Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
civ.;ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deveprovvedersi sulle spese del presente giudizio di legittimità, che vannoliquidate come in dispositivo in favore di ciascuna delle particontroricorrenti mentre non vi è luogo a provvedere per dette spese infavore dell’intimato;
art. 380-bis c.p
532/2025depositata il 23/05/2025.Numero registro generale 16540/2025Numero sezionale 130/2026Numero di raccolta generale 8127/2026Data pubblicazione 01/04/2026Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
380-bis, secondo comma, c.p.c.‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiararel’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 35269/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal after 40 days; appellant deemed to have renounced the appeal.
Decreto — n. 5546/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to respond to settlement offer within 40 days.
Decreto — n. 12922/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 645/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to respond to court's proposal for settlement within 40 days.
Decreto — n. 13015/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

vocato Peppino Mariano,con domicilio digitale ex lege-ricorrente-controAzienda Sanitaria Provinciale di Catanzaro, in persona del CommissarioStraordinario e suo legale rappresentante pro tempore, Dott. AntonioBattistini, rappresentata e difesa dall'avvocato Mariachiara Paone, condomicilio digitale ex lege-controricorrente-controAzienda Ospedaliera Pugliese Ciaccio (ora Dulbecco), in persona delCommissario Straordinario, dott.ssa Simona Carbone e l.r.p.t.,rappresentata e difeso dall'avvocato Elga Rizzo, con domicilio digitale exlege-controricorrente-nonché controSorgenti Mario-intimato-avverso la sentenza della Corte d'appello di Catanzaro n. 532/2025depositata il 23/05/2025.Numero registro generale 16540/2025Numero sezionale 130/2026Numero di raccolta generale 8127/2026Data pubblicazione 01/04/2026Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti in data 5 novembre 2025;considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dallacomunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbiachiesto la decisione del ricorso;ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiararel’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deveprovvedersi sulle spese del presente giudizio di legittimità, che vannoliquidate come in dispositivo in favore di ciascuna delle particontroricorrenti mentre non vi è luogo a provvedere per dette spese infavore dell’intimato;

P.Q.MDichiara estinto il giudizio di cassazione.Condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese del presentegiudizio di legittimità, che liquida, in favore di ciascuna partecontroricorrente, in Euro 1.205,00 per compensi, oltre alle speseforfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 edagli accessori di legge.Così deciso in Roma, il 26/03/2026Il Presidente di Sezione DelegatoAntonietta Scrima