Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 7404/2026 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 7404/2026 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 7404/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

DECRETOsul ricorso iscritto al n.578/2025 R.G. proposto da:persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difesodall'avvocato Folco Trabalza-ricorrente-controrappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Donvito-controricorrente-e controUnicredit Spa in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentato e difeso dall'avvocato Ulisse Bardani-controricorrente-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Perugia n.354/2024depositata il 21/05/2024.letta la rinuncia al ricorso della parte ricorrente;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391c.p.c.;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391c.p.c., come modificato dal d.l. n. 68 del 2016, convertito conmodificazioni dalla legge n. 197 del 2016;che, ai sensi dell’art. 391, secondo comma c.p.c., si può provvedere sullespese, stante la mancata accettazione della rinuncia da parte dellecontroricorrente e che le spese possono compensarsi per due terzi del loroammontare in ragione della desistenza dal giudizio;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONETERZA SEZIONE CIVILEil Presidente Titolareha pronunciato il seguenteDECRETOsul ricorso iscritto al n.578/2025 R.G. proposto da:persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difesodall'avvocato Folco Trabalza-ricorrente-controrappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Donvito-controricorrente-e controUnicredit Spa in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentato e difeso dall'avvocato Ulisse Bardani-controricorrente-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Perugia n.354/2024depositata il 21/05/2024.letta la rinuncia al ricorso della parte ricorrente;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391c.p.c.;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391c.p.c., come modificato dal d.l. n. 68 del 2016, convertito conmodificazioni dalla legge n. 197 del 2016;che, ai sensi dell’art. 391, secondo comma c.p.c., si può provvedere sullespese, stante la mancata accettazione della rinuncia da parte dellecontroricorrente e che le spese possono compensarsi per due terzi del loroammontare in ragione della desistenza dal giudizio;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 7404/2026 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da:persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difesodall'avvocato Folco Trabalza-ricorrente-controrappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Donvito-controricorrente-e controUnicredit Spa in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentato e difeso dall'avvocato Ulisse Bardani-controricorrente-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Perugia n.354/2024depositata il 21/05/2024.letta la rinuncia al ricorso della parte ricorrente;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391c.p.c.;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391c.p.c., come modificato dal d.l. n. 68 del 2016, convertito conmodificazioni dalla legge n. 197 del 2016;che, ai sensi dell’art. 391, secondo comma c.p.c., si può provvedere sullespese, stante la mancata accettazione della rinuncia da parte dellecontroricorrente e che le spese possono compensarsi per due terzi del loroammontare in ragione della desistenza dal giudizio;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONETERZA SEZIONE CIVILEil Presidente Titolareha pronunciato il seguenteDECRETOsul ricorso iscritto al n.578/2025 R.G. proposto da:persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difesodall'avvocato Folco Trabalza-ricorrente-controrappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Donvito-controricorrente-e controUnicredit Spa in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentato e difeso dall'avvocato Ulisse Bardani-controricorrente-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Perugia n.354/2024depositata il 21/05/2024.letta la rinuncia al ricorso della parte ricorrente;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391c.p.c.;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391c.p.c., come modificato dal d.l. n. 68 del 2016, convertito conmodificazioni dalla legge n. 197 del 2016;che, ai sensi dell’art. 391, secondo comma c.p.c., si può provvedere sullespese, stante la mancata accettazione della rinuncia da parte dellecontroricorrente e che le spese possono compensarsi per due terzi del loroammontare in ragione della desistenza dal giudizio;

Parole chiave

Generato dall'IA
condono delle spese procedurali ritiro dell'istanza giudiziaria declinatoria di competenza abbandono del procedimento revoca del gratuito patrocinio conseguenze del ritiro
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

DECRETOsul ricorso iscritto al n.578/2025 R.G. proposto da:persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difesodall'avvocato Folco Trabalza-ricorrente-controrappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Donvito-controricorrente-e controUnicredit Spa in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentato e difeso dall'avvocato Ulisse Bardani-controricorrente-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Perugia n.354/2024depositata il 21/05/2024.letta la rinuncia al ricorso della parte ricorrente;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391c.p.c.;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391c.p.c., come modificato dal d.l. n. 68 del 2016, convertito conmodificazioni dalla legge n. 197 del 2016;che, ai sensi dell’art. 391, secondo comma c.p.c., si può provvedere sullespese, stante la mancata accettazione della rinuncia da parte dellecontroricorrente e che le spese possono compensarsi per due terzi del loroammontare in ragione della desistenza dal giudizio;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONETERZA SEZIONE CIVILEil Presidente Titolareha pronunciato il seguenteDECRETOsul ricorso iscritto al n.578/2025 R.G. proposto da:persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difesodall'avvocato Folco Trabalza-ricorrente-controrappresentato e difeso dall'avvocato Antonio Donvito-controricorrente-e controUnicredit Spa in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentato e difeso dall'avvocato Ulisse Bardani-controricorrente-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Perugia n.354/2024depositata il 21/05/2024.letta la rinuncia al ricorso della parte ricorrente;ritenuto che la rinuncia ha i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391c.p.c.;Numero registro generale 578/2025Numero sezionale 114/2026Numero di raccolta generale 7404/2026Data pubblicazione 27/03/2026che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391c.p.c., come modificato dal d.l. n. 68 del 2016, convertito conmodificazioni dalla legge n. 197 del 2016;che, ai sensi dell’art. 391, secondo comma c.p.c., si può provvedere sullespese, stante la mancata accettazione della rinuncia da parte dellecontroricorrente e che le spese possono compensarsi per due terzi del loroammontare in ragione della desistenza dal giudizio;

P.Q.MDichiara estinto il giudizio di Cassazione.Condanna la parte ricorrente, previa compensazione dei due terzi residui,alla rifusione a favore delle controricorrenti del terzo residuo, che liquida afavore di ognuna delle due controricorrenti, in € 1.500,00 oltre duecentoper esborsi, le spese generali e gli accessori come per legge.Così deciso in Roma, il 25/03/2026.Il Presidente TitolareRaffaele Gaetano Antonio FrascaP.Q.MDichiara estinto il giudizio di Cassazione.Condanna la parte ricorrente, previa compensazione dei due terzi residui,alla rifusione a favore delle controricorrenti del terzo residuo, che liquida afavore di ognuna delle due controricorrenti, in € 1.500,00 oltre duecentoper esborsi, le spese generali e gli accessori come per legge.Così deciso in Roma, il 25/03/2026.Il Presidente TitolareRaffaele Gaetano Antonio Frasca