Court resolves internal conflict between prior rulings by scheduling new public hearing for legal issue.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation resolved an internal conflict between two of its own prior decisions regarding a specific legal question. The court noted that no other decisions had examined this issue, prompting a need for clarification. Consequently, the court ordered a new public hearing to adjudicate the matter rather than remitting it to a unified section.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 377 c.p.p.; Art. 378 c.p.p.: When a specific legal question within a section is contradicted by two prior decisions of that same section, the court may schedule a new public hearing to resolve the conflict if the presidential order for remittal to a unified section is not deemed necessary.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
unciato la seguente Ordinanza Interlocutoria sul ricorso n. 89/2025proposto da: -) DARAG Deutschland AG, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore , difeso dall'avvocatoSalvatore Barresi; -ricorrente - contro -) Rinzo Igor , rappresentato dall’amministratore di sostegno Giuffrè Grazia, domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore , difes o dagli avvocatiStefano Nobile e Luigi Bonanno Feldmann; -controricorrente - nonché -) Generali Italia s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliato ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difeso dall’avvocato Giovanni Arieta; -controricorrente - nonché -) Giuffrè Grazia, Cammisa Roberto Vito, Matraia Anna Maria Rita, Cammisa Luigi Valentino, Mortensen Ulla, Meucci Emiliano, Meucci Samuele, Zara Giuseppina, Rinzo Tobia, Rinzo Guglielmo, Alena Ulasik; -intimati - Oggetto: assicurazione r.c.a. -massimale.
N.R.G.: 89/25 Camera di consiglio del 3 marzo 2026 avverso la sentenza della Corte d’appello diCaltanissetta 21 ottobre 2024 n. 385; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 marzo 2026dal Consigliere relatore dott. Marco Rossetti; La Corte - rilevato che sulla questione di diritto sollevata dal la società ricorrente si era manifestato un contrasto in seno a questa Sezione fra la sentenza n. 19425 del 2022 e la sentenza n. 9936 del 2024e che esse sono le uniche decisioni che l’hanno esaminata, mentre nessun’altra decisione della Sezione risulta averlo fatto e che particolarmente non lo aveva fatto a suo tempo Cass. (ord.) n. 25949 del 2023; - ritenuto che la suddetta questione è di particolare importanza e considerato che il provvedimento presidenziale di rigetto dell’istanza di rimessione alle Sezioni Unitenon osta – ferma la valutazione d i esclusione della necessità dell’intervento delle stesse – a che si proceda ad una nuova fissazione in udienza pubblicaper dirimere il suddetto contrasto;
P.q.m. rinvia a nuovo ruolo la trattazione del ricorso per la sua fissazione in pubblica udienza. Roma,