Court dismisses appeal due to insufficient proof of service on a contumacious defendant.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal regarding the lack of proper notification to Raymo Ruggero Alex Johann. The appellant failed to provide adequate documentation proving service, as the received AR lacked recipient details and the accompanying log sheet was unsigned and unverified. Consequently, the court ordered a remand to the lower court to re-notify the defendant in strict compliance with legal timelines.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 164 c.p.c.; Art. 165 c.p.c.: When a contumacious party is not properly notified, the court must remand the case for proper service before proceeding.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
appresentata e difesa dall'avvocata Stefania Contaldi, dall’avvocatoAlberto Rangone e dall’avvocato Carlo Ponassi-ricorrente-controDel Bono Alessandro Maria Antonio, Del Bono Rinaldo Umberto UgoAntonio, Del Bono Maria Cristina, rappresentati e difesi dall'avvocatoSergio Maria Carbone e dall’avvocato Paolo Gatto-controricorrenti-nonché controRapallo Augusta, Mondini Giorgio, Ottonello Fabio, Pudel Barbara, GalliniBeatrice, Safa Akram, Portofino Immobiliare S.r.l. in persona del legalerappresentante pro tempore, Gallini Silvia, Poggi Roberto Alessandro,Raymo Ruggero Alex Johann, Gallini Guido Maurizio, Gallini Barbara Piera,Numero registro generale 2868/2026Numero sezionale 1686/2026Numero di raccolta generale 22677/2026Data pubblicazione 03/07/2026Safa Alejandro Jorge Abib Mohamad, D.M.C.
Immobiliare Srl in personadel legale rappresentante pro tempore, Gallini Guglielmo Federico-intimati-avverso l’ordinanza del Tribunale di Genova pronunciata nel proc. civ. n.9375/2023 RG e depositata il 09/01/2026.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/07/2026 dalConsigliere Tiziana Maccarrone.Rilevato che:-non risulta adeguatamente documentata in PCT la notificazione delricorso per regolamento di competenza a Raymo Ruggero Alex Johann (giàcontumace nel giudizio di merito);-infatti la ricevuta AR non risulta compilata quanto all’individuazionedelle modalità di consegna e del soggetto al quale sarebbe statorecapitato il plico (la facciata riprodotta in atti contiene solo l’indicazionedel destinatario della raccomandata e un timbro postale e non risultacompilata in alcuna parte né tantomeno sottoscritta per ricezione daldestinatario o da soggetto legittimato);
è stata allegata unacomunicazione che sembra costituire il cronologico della spedizione edell’iter dell’atto posto in notifica, che risulterebbe consegnato il26.2.2026, ma si tratta di foglio (privo di intestazione, di attestazione dieffettiva consegna ad opera di soggetto a ciò legittimato e disottoscrizione) che non è idoneo ad attestare il corretto completamentodell’iter notificatorio;Dispone il rinvio a nuovo ruolo, invitando la parte ricorrente aprovvedere a rinotificare nel rispetto dei termini di legge il ricorso aRaymo Ruggero Alex Johann;manda alla cancelleria per quanto di competenza.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2.7.2026Numero registro generale 2868/2026Numero sezionale 1686/2026Numero di raccolta generale 22677/2026Data pubblicazione 03/07/2026Il PresidenteMauro Mocci