Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21809/2026 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court corrects a clerical error in a previous ruling regarding lawyer fees calculation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21809/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court ordered a correction to a prior decision that had declared a legal proceeding extinguished. The lower court had erroneously quantified the awarded lawyer fees as 1.00,50 euros due to a typographical mistake. The court determined that this was a material error of calculation under the Civil Procedure Code and corrected the amount to 1,500.00 euros without further substantive ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 bis c.p.c.; Art. 3, comma 28, lett. o) d.lgs. 10/10/2022 n. 149: A clerical or calculation error in a judicial decree constitutes a material defect that permits immediate correction by the issuing court to restore the intended legal effect.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction material defect decree lawyer fees calculation Civil Procedure Code typographical mistake judicial correction power fee quantification error estinzione dell'obbligazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 bis c.p.c.
4229/2023 R.G.;- come rappresentato dalla resistente Romeo, nella liquidazionedelle spese in suo favore, pronunciata ex art. 391 comma II cod.
Art. 3, comma 28, lett. o) del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149
4229/2023 R.G.;- come rappresentato dalla resistente Romeo, nella liquidazionedelle spese in suo favore, pronunciata ex art. 391 comma II cod.
art. 380 bis cod. proc. civ
149, prevede che possa essere corretto,se affetto da errore materiale o di calcolo, anche il decreto pronunciatoex art. 380 bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12526/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to subsequent withdrawal of the lawsuit by the appellant, creating a lack of interest.
Decreto — n. 493/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court orders full cost sharing between parties.
Decreto — n. 5443/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 14171/2023 — snciv
Italian court dismisses appeal due to plaintiff's formal withdrawal under Civil Procedure Code articles 390 and 391.
Decreto — n. 10952/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing procedural extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

diCassazione, n. 12053 del 2025 che ha definito il ricorso 4229/2023R.G. proposto da:GAROFALO VINCENZO e GALLETTI CINZIA, elettivamente domiciliati inpresso lo studio dell’avvocato Vincenzo Miloro dal quale sonorappresentati e difesi giusta procura allegata al ricorso con indicazionedell’indirizzo pec;- ricorrenti -controROMEO MARIA, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avvocatoAlfonso Teramo dal quale è rappresentata e difesa giusta procuraallegata al controricorso, con indicazione dell’indirizzo pec;- resistente -Numero registro generale 4229/2023Numero sezionale 2606/2025Numero di raccolta generale 21809/2026Data pubblicazione 26/06/2026letta l’istanza di Maria Romeo,udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del30/10/2025 dal consigliere PATRIZIA PAPA;rilevato che:- con decreto del Consigliere delegato della seconda sezione civiledella Corte di Cassazione n. 12053 del 2025 è stata dichiaratal’estinzione del giudizio iscritto al n. 4229/2023 R.G.;- come rappresentato dalla resistente Romeo, nella liquidazionedelle spese in suo favore, pronunciata ex art. 391 comma II cod. proc.civ., i compensi sono stati quantificati in euro «1.00,50»;considerato che:- l’art. 391 bis, come modificato dall'art. 3, comma 28, lett. o)del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, prevede che possa essere corretto,se affetto da errore materiale o di calcolo, anche il decreto pronunciatoex art. 380 bis cod. proc. civ.;- è evidente che, per mero errore di battitura, il numero “5”,posto dopo la virgola, avrebbe dovuto precedere i due zero posti dopoil punto che segue il numero “1”;- la natura materiale dell’errore consente di provvedere allacorrezione del numero che indica l’ammontare dei compensiriconosciuti;- non vi è luogo a statuizione sulle spese, attesa la natura delpresente procedimento;

P.Q.MLa Corte dispone la correzione dell'errore materiale occorso neldecreto della Corte di Cassazione n. 12053 del 2025 con cui è statadichiarata l’estinzione del giudizio iscritto al n. 4229/2023 R.G.,mediante l’inserimento, al quarto rigo del relativo dispositivo, dopo leparole «in Euro», al posto del numero «1.00,50», del seguentenumero: «1.500,00».Ric. 2023 n. 4229 sez. 2 - ud. 30-10-2025 -2-Numero registro generale 4229/2023Numero sezionale 2606/2025Numero di raccolta generale 21809/2026Data pubblicazione 26/06/2026Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della secondasezione civile della Corte suprema di Cassazione del 30 ottobre 2025.Il PresidenteGiuseppe TedescoRic. 2023 n. 4229 sez. 2 - ud. 30-10-2025 -3-