Court orders public hearing to clarify if negotiation invitation suspends prescription terms under Italian law.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation ordered a public hearing to address a novel legal question regarding the effects of a negotiation invitation on prescription periods. The parties dispute whether such an invitation merely interrupts or also suspends the prescription term, a distinction not yet fully clarified by lower courts. Consequently, the case was remitted to the original court for public trial to resolve this specific statutory interpretation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 8 DL n. 132/2014; The court must clarify whether a notification of an invitation to negotiate produces a suspensive effect on the prescription term, as the current legal framework requires judicial determination of the temporal scope of such an effect.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
tato edifeso dall'avvocato Marcello Lazzati-ricorrente-controVitobello Ricambi S.r.l. in persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentata e difesa dagli avvocati Fabrizio Fabbri e Claudia Pasolini-controricorrente-controRhiag – Inter Auto Parts Italia S.r.l. in persona del legale rappresentantepro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Francesco Baldi-controricorrente-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Milano n. 3253/2022depositata il 18/10/2022.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/05/2026 dalConsigliere Tiziana Maccarrone.Numero registro generale 8453/2023Numero sezionale 1156/2026Numero di raccolta generale 13382/2026Data pubblicazione 09/05/2026RILEVATO CHE:-risulta opportuna la trattazione del ricorso in pubblica udienza, per lanovità della questione riguardante l’identificazione degli effetti dellacomunicazione dell'invito a concludere una convenzione di negoziazioneassistita sul termine di prescrizione, sotto lo specifico profilo dell’esistenzao meno di un effetto sospensivo della prescrizione;-secondo l’art.8 del DL n.132/2014, convertito nella legge n.162/2014,dalla comunicazione dell’invito -o dalla sottoscrizione della convenzione- si producono sulla prescrizione gli effetti della domanda giudiziale :
ènecessario chiarire se la disposizione si riferisca al solo effetto interruttivoo se preveda anche un effetto sospensivo del termine di prescrizione e, incaso positivo, quale sia l’ampiezza temporale dell’effetto sospensivo; P.Q.MDispone il rinvio a nuovo ruolo, per la trattazione del ricorso in pubblicaudienza;manda alla cancelleria per quanto di competenza.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6.5.2026La PresidenteLinalisa Cavallino