Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza Interlocutoria — n. 13379/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands case due to missing proof of service on necessary co-plaintiff Elvira Salvatore.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 13379/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remanded the case to the lower court because the appellant failed to prove service of the appeal on Elvira Salvatore, a necessary co-plaintiff. While service on other heirs was documented, the file lacked the full receipt notice for Elvira, showing only a returned envelope without confirmation of delivery. The court ruled that without this specific proof, the appeal's admissibility cannot be presumed, necessitating a new procedural attempt.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.c.; Art. 149 c.p.c.: The Court of Cassation must remand proceedings when the appellant fails to provide conclusive evidence of service on a necessary co-litigant, rendering the appeal inadmissible until proper notification is effected.

Parole chiave

Generato dall'IA
necessary co-plaintiff proof of service admissibility of appeal missing receipt notice remand to lower court

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.c.
Art. 149 c.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

sco Puglisi,ammessa in via anticipata e provvisoria al patrocinio a spese dello Statocon delibera del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Napoli del 9-3-2022-ricorrente-controEdil Geppi S.r.l. in liquidazione in persona del legale rappresentante protempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Nicola Simeone-controricorrente-nonché controSalvatore Mauro, Salvatore Elvira, Salvatore Agostino -quali eredi di GuidoSalvatore e di Anna Auriemma--intimati-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Napoli n. 4242/2021depositata il 15/11/2021.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/05/2026 dalConsigliere Tiziana Maccarrone.Numero registro generale 12706/2022Numero sezionale 1152/2026Numero di raccolta generale 13379/2026Data pubblicazione 09/05/2026RILEVATO CHE:-nel fascicolo processuale cartaceo non è presente la documentazionedella notificazione del ricorso per cassazione effettuata personalmente aMauro Salvatore, Elvira Salvatore e Agostino Salvatore, eredi di AnnaAuriemma e di Guido Salvatore -già contumaci nel giudizio avanti allaCorte d’Appello di Napoli quali eredi di Guido Salvatore e ora citati anchequali eredi di Anna Auriemma-, rimasti intimati;-risultano documentate in PCT le notificazioni del ricorso ad AgostinoSalvatore (con consegna a mani), e a Mauro Salvatore (nelle formedell’art.140 c.p.c.);-non risulta in PCT documentata l’intervenuta notifica, ex art.149 c.p.c.,del ricorso a Elvira Salvatore, litisconsorte necessaria, poiché è stataallegata una sola facciata dell’avviso di ricevimento della raccomandataAR, non contenente indicazione sull’avvenuta ricezione (la facciatariprodotta contiene l’indirizzo del difensore di Daniela Salvatore, al qualel’avviso di ricevimento è stato restituito);-non emergono, allo stato, i presupposti di inammissibilità o diinfondatezza prima facie del ricorso che rendano superflue ulteriori P.Q.MLa Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo e chiede alla ricorrente didepositare l’avviso di ricevimento completo della raccomandata ARSalvatore; in mancanza, dà termine di sessanta giorni, decorrenti dalladata di comunicazione della presente ordinanza, per eseguire notificazionedel ricorso e della presente ordinanza a Elvira Salvatore.Si comunichi.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione civiledella Corte di cassazione, il 6.5.2026La Presidente Linalisa Cavallino