Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 12598/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to failure to serve notice of receipt on all parties.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 12598/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the appeal because the appellant failed to deposit proof of service for notices sent to three other parties. While the appellant successfully served one party, the absence of receipt confirmations for the others rendered the procedural requirements incomplete. Consequently, the court ordered the appellant to either submit the missing documents or re-serve the notices within sixty days.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 140 cod. proc. civ.; Art. 3 n. 7809/2010 Corte Costituzionale: Failure to deposit proof of service for all notified parties invalidates the procedural step, requiring either submission of missing evidence or re-notification.

Parole chiave

Generato dall'IA
service of process proof of receipt procedural defect notification rules civil procedure appellant obligations court order

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 140 cod. proc. civ.
Art. 3 n. 7809/2010 Corte Costituzionale
art. 140 cod. proc. civ

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 3 31-3-2010 n. 7809

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

NO GISELLA, CORSO MARIA GABRIELLA, CORSO ALDO,CRACOLICI VINCENZO-intimati-avverso la sentenza n. 1952/2020 della Corte d’appello di Palermo,depositata il 29-12-2020,udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22-4-2026 dal consigliere Linalisa CavallinoRITENUTO CHE:-Il ricorso è stato notificato a Cracolici Vincenzo, mediante consegna amani dello stesso il 17-6-2021 e, invece, non risulta ritualmentenotificato agli altri intimati, in quanto non sono stati depositati gli avvisidi ricevimento della notificazione, eseguita ex art. 140 cod. proc. civ.,Numero registro generale 17490/2021Numero sezionale 1002/2026Numero di raccolta generale 12598/2026Data pubblicazione 05/05/2026a Cimino Gisella, Corso Maria Gabriella e Corso Aldo (sulla necessità diproduzione di tale avviso a seguito della sentenza n. 3/2010 della Cortecostituzionale, per tutte, Cass.

Sez. 3 31-3-2010 n. 7809);-di conseguenza si impone di provvedere come da dispositivo, P.Q.MLa Corte dispone che il ricorrente depositi gli avvisi di ricevimento dellenotifiche del ricorso già eseguite a Cimino Gisella, Corso MariaGabriella, Corso Aldo e, in mancanza, dispone che lo stesso rinnovi lanotificazione del ricorso e della presente ordinanza ai medesimisoggetti, entro sessanta giorni dalla comunicazione della presenteordinanza.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezionecivile della Corte di cassazione il 22-4-2026Il PresidenteGiuseppe Grasso