Italian Court of Cassation corrects a prior order to allocate court costs to the state-appointed defense lawyer.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Second Civil Section of the Italian Court of Cassation granted an application for material error correction against its own prior ruling. The applicants argued that while the Ministry of Justice was ordered to pay their legal fees, the court failed to explicitly allocate those costs to their state-appointed defense lawyer, Pasquale Sicignano. The court agreed that the procedural prerequisites for correction were met and ordered the insertion of a specific clause assigning the costs to the lawyer.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.c.; Art. 367 c.p.c.: The court may correct a prior judgment if a material error exists, such as the omission of a necessary allocation of costs to a state-appointed defense lawyer, thereby ensuring the judgment reflects the intended distribution of expenses.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
ENZO, rappresentati e difesi dall'avvocato PasqualeSicignano;-istanti-nei confronti della pronuncia n. 20539/2024 della CORTE DI CASSAZIONE,depositata il 24/07/2024, resa nel giudizio di legittimità svoltosi tra leparti:MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, rappresentato e difeso dall’AvvocaturaGenerale dello Stato;-ricorrente-controSICIGNANO ANGELINA, BUONOCORE GIUSEPPE, BUONOCORE LUIGI,Numero registro generale 18295/2025Numero sezionale 941/2026Numero di raccolta generale 10465/2026Data pubblicazione 21/04/2026BUONOCORE VINCENZO, rappresentati e difesi dall'avvocato PasqualeSicignano;-controricorrenti-Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/04/2026 dalConsigliere Chiara Besso Marcheis.PREMESSO CHE1.
Angelina Sicignano, Giuseppe, Luigi, Vincenzo e Diodato Buonocorehanno proposto istanza di correzione di errore materiale avversol’ordinanza della Corte di cassazione n. 20539/2024, in quanto il Ministerodella giustizia è stato condannato a rifondere in loro favore le spese delgiudizio, ma non è stata disposta la richiesta attribuzione delle medesimeal difensore antistatario.In prossimità dell’adunanza i ricorrenti hanno depositato memoria in cui siriportano all’istanza.Il Collegio ritiene che sussistano i presupposti per l’accoglimentodell’istanza e che vada conseguentemente posta in essere la correzioneindicata in dispositivo.Non vi è pronuncia sulle spese trattandosi di procedimento di correzione(cfr. al riguardo Cass., sez. un., n. 29432/2024).
P.Q.MLa Corte dispone che l’ordinanza della Corte di cassazione n. 20539/2024sia corretta nei seguenti termini: alla fine del dispositivo va aggiunto,preceduto da una virgola, il sintagma “da distrarsi in favore dell’avvocatoPasquale Sicignano che si è dichiarato antistatario”.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione seconda civile,in data 15 aprile 2026.Il PresidenteAntonio Scarpa