Cassation appeal dismissed interlocutorily due to lack of proof of service on absent defendants.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Cassation issued an interlocutory order dismissing the appeal on procedural grounds. Lucia Merico failed to prove service of the cassation petition on her absent co-defendants, Martire and Davide Carpentieri. Consequently, the court ordered the appellant to effectuate service or integrate the adversarial proceedings within sixty days.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366, para. 1, lett. a) c.p.c.; Art. 366, para. 2 c.p.c.: The appeal is inadmissible if the integrity of the adversarial proceedings is compromised by the lack of proof of notification to all parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
C.C. 25-3-2026ORDINANZA INTERLOCUTORIAsul ricorso n. 27346/2024 R.G. proposto da:MERICO LUCIA, rappresentata e difesa dall’avv. Salvatore Abate-ricorrente-controMERICO CARLO, rappresentato e difeso dall’avv. Paride Cesare Creti-controricorrente-nonché controCARPENTIERI ANTONELLA, rappresentata e difesa dall’avv. ParideCesare Preti-controricorrente-nonché controCARPENTIERI MARTIRE, CARPENTIERI DAVIDE-intimati-avverso la sentenza n.449/2024 della Corte d’appello di Lecce,depositata il 17-5-2024,udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25-3-2026 dal consigliere Linalisa Cavallino.Numero registro generale 27346/2024Numero sezionale 749/2026Numero di raccolta generale 7373/2026Data pubblicazione 27/03/2026RILEVATO CHE:1.Lucia Merico ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenzasopraindicata sulla base di tre motivi.Carlo Merico e Antonella Carpentieri hanno resistito con controricorso,mentre sono rimasti intimati Martire Carpentieri e Davide Carpentieri.In prossimità dell’adunanza camerale la ricorrente ha depositatomemoria illustrativa e all’esito della camera di consiglio del 25-3-2026la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.CONSIDERATO CHE:1.Non si rinviene in atti la prova della notifica del ricorso a MartireCarpentieri e Davide Carpentieri, già appellati contumaci, e la verificadell’integrità del contraddittorio si impone in ragione del non emergeredei presupposti per la definizione del giudizio nel senso diimprocedibilità, inammissibilità o manifesta infondatezza del ricorso.Numero registro generale 27346/2024Numero sezionale 749/2026Numero di raccolta generale 7373/2026Data pubblicazione 27/03/2026LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESECONDA SEZIONE CIVILEComposta da:Mauro Mocci PresidenteGiuseppe Grasso ConsigliereLinalisa Cavallino Consigliere rel.
OGGETTO:azione negatoriaha pronunciato la seguente C.C. 25-3-2026ORDINANZA INTERLOCUTORIAsul ricorso n. 27346/2024 R.G. proposto da:MERICO LUCIA, rappresentata e difesa dall’avv. Salvatore Abate-ricorrente-controMERICO CARLO, rappresentato e difeso dall’avv. Paride Cesare Creti-controricorrente-nonché controCARPENTIERI ANTONELLA, rappresentata e difesa dall’avv. ParideCesare Preti-controricorrente-nonché controCARPENTIERI MARTIRE, CARPENTIERI DAVIDE-intimati-avverso la sentenza n.449/2024 della Corte d’appello di Lecce,depositata il 17-5-2024,udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25-3-2026 dal consigliere Linalisa Cavallino.Numero registro generale 27346/2024Numero sezionale 749/2026Numero di raccolta generale 7373/2026Data pubblicazione 27/03/2026RILEVATO CHE:1.Lucia Merico ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenzasopraindicata sulla base di tre motivi.Carlo Merico e Antonella Carpentieri hanno resistito con controricorso,mentre sono rimasti intimati Martire Carpentieri e Davide Carpentieri.In prossimità dell’adunanza camerale la ricorrente ha depositatomemoria illustrativa e all’esito della camera di consiglio del 25-3-2026la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.CONSIDERATO CHE:1.Non si rinviene in atti la prova della notifica del ricorso a MartireCarpentieri e Davide Carpentieri, già appellati contumaci, e la verificadell’integrità del contraddittorio si impone in ragione del non emergeredei presupposti per la definizione del giudizio nel senso diimprocedibilità, inammissibilità o manifesta infondatezza del ricorso.
P.Q.MLa Corte dispone che la ricorrente depositi le notifiche del ricorsoritualmente eseguite a Martire Carpentieri e Davide Carpentieri e, inmancanza, dispone l’integrazione del contraddittorio nei confronti deipredetti soggetti, con notificazione del ricorso e della presenteordinanza da eseguire nel termine di giorni sessanta dallacomunicazione dell’ordinanza medesima.Si comunichi.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezionecivile della Corte di cassazione il 25-3-2026Il PresidenteMauro MocciP.Q.MLa Corte dispone che la ricorrente depositi le notifiche del ricorsoritualmente eseguite a Martire Carpentieri e Davide Carpentieri e, inmancanza, dispone l’integrazione del contraddittorio nei confronti deipredetti soggetti, con notificazione del ricorso e della presenteordinanza da eseguire nel termine di giorni sessanta dallacomunicazione dell’ordinanza medesima.Si comunichi.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezionecivile della Corte di cassazione il 25-3-2026Il PresidenteMauro Mocci