Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22008/2026 — snciv Generato dall'IA

Supreme Court corrects Cassation Order error regarding appellate court location from Florence to Reggio Calabria.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22008/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ordered a correction to its own prior order (n. 33342/2025) which incorrectly identified the issuing appellate court as Florence. The material fact was that the contested judgment was actually issued by the Court of Appeal in Reggio Calabria, as correctly noted in the order's reasoning. The court decided to rectify this clerical error de officio to ensure the legal record accurately reflects the procedural history.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391-bis c.p.c.; The Supreme Court may correct material errors in its own orders regarding the identification of the lower court that issued the contested judgment, mandating the correction to the registry for compliance.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction clerical error de officio Corte di Cassazione procedural record accuracy appellate court identification rettificazione della decisione esame di cassazione decisione incidentale impugnabile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391-bis c.p.c.
Art. 288, secondo comma, ultimo periodo c.p.c.
Art. 196-quinquies, quinto comma, disp. att. c.p.c.
art. 391-bis c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44375/2024 — snpen
Italian Court of Cassation orders correction of appellate court name error in public hearing docket entry.
Ordinanza — n. 35268/2022 — snciv
Italian Court corrects appellate court name error in order header from Venice to Bari.
Ordinanza — n. 15636/2026 — snpen
Cassation Court corrects a material error in a judgment designating the wrong appellate court section.
Ordinanza — n. 36298/2022 — snciv
Italian Court dismisses request to correct material error in appellate court designation after ex officio correction.
Ordinanza — n. 255/2023 — snciv
Italian Supreme Court corrects an order's material error regarding the appellate court name for remand.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ateriale contenuto nell’ordinanza della Corte suprema di cassazione n.33342/2025, pubblicata in data 20 dicembre 2025, con la quale è stato definito ilgiudizio di legittimità iscritto al n. 4699/2025 r.g.ricorrentecontroBanca Intesa Sanpaolo s.p.a., rappresentata e difesa dall’avv. Girolamo CarloGrillo;controricorrenteUdita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 giugno 2026 dalConsigliere Guido Romano.RITENUTO IN FATTONumero registro generale 1750/2026Numero sezionale 2785/2026Numero di raccolta generale 22008/2026Data pubblicazione 27/06/2026Questa Corte di cassazione, con ordinanza n. 33342/2025, pubblicata indata 20 dicembre 2025, ha – nel contraddittorio con la Banca Intesa Sanpaolos.p.a. - respinto il ricorso presentato da Fortunata Vincenza Oliveri avverso lasentenza n. 24/2025 emessa, in data 9 gennaio 2025, dalla Corte di appello diReggio Calabria, per errore, tuttavia, indicata, nella epigrafe dell’ordinanza, comeemessa dalla Corte di appello di Firenze.È stata, quindi, disposta l’iscrizione a nuovo ruolo del procedimento, percorrezione di errore materiale d’ufficio, ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c.CONSIDERATO IN DIRITTOCome già evidenziato, nella ordinanza n. 33342/2025, il riferimento allasentenza impugnata - indicato in «Corte di appello di Firenze» - è erroneo, attesache la decisione venne emessa dalla Corte di appello di Reggio Calabria (comeperaltro correttamente indicato nella motivazione del provvedimento).

P.Q.MLa Cortedispone la correzione dell’errore materiale contenuto nella ordinanzaemessa dalla Corte di cassazione n. 33342/2025, pubblicata in data 20 dicembre2025, nel senso che nell’epigrafe, dove viene indicato, quale provvedimentoimpugnato,«la sentenza n. 24/2025 emessa dalla Corte di appello di Firenze il 9gennaio 2025»deve intendersi e ritenersi per scritto:«la sentenza n. 24/2025 emessa dalla Corte di appello di Reggio Calabria il9 gennaio 2025».Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza giusta gli artt.288, secondo comma, ultimo periodo c.p.c. e 196-quinquies, quinto comma,disp. att. c.p.c.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Prima Civiledella Corte Suprema di Cassazione, il giorno 23 giugno 2026.Numero registro generale 1750/2026Numero sezionale 2785/2026Numero di raccolta generale 22008/2026Data pubblicazione 27/06/2026Il PresidenteEnrico Scoditti