Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21457/2026 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's accepted withdrawal, extinguishing the proceedings without cost ruling.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21457/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the proceedings extinguished following the plaintiff's formal withdrawal, which was accepted by all opposing parties. The case involved a dispute between the plaintiff and multiple defendants, including heirs and an insurance entity, regarding liability issues. The court ruled that an accepted withdrawal terminates the process immediately without issuing a decision on litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391, comma 4, c.p.c.; Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002: When a plaintiff withdraws an appeal and the withdrawal is accepted by the opposing parties, the proceedings are extinguished without a ruling on costs, and the unified contribution is not doubled.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal acceptance proceedings extinction litigation costs unified contribution Cassazione ordinanza compensazione nel fallimento condono delle spese procedurali recupero delle spese esecutive

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391, comma 4, c.p.c.
19169/2017);ritenuto che in caso di rinuncia accettata non si dà luogo a decisionesulle spese di lite (art. 391, comma 4, c.p.c.);dato atto, infine, che, in base all’esito del giudizio, non sussistono ipresupposti per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art.
Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002
391, comma 4, c.p.c.);dato atto, infine, che, in base all’esito del giudizio, non sussistono ipresupposti per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13,comma 1-quater, del d.P.R.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. S.u. n. 19169/2017
Generato dall'IA
Decreto — n. 2948/2026 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's formal withdrawal meeting statutory requirements under Civil Procedure Code.
Decreto — n. 27470/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit under procedural law.
Decreto — n. 16863/2022 — snciv
Italian court dismisses tax appeal due to plaintiff's formal withdrawal under Civil Procedure Code articles 390 and 391.
Decreto — n. 35211/2023 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit under CPC provisions.
Decreto — n. 20657/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a e difesa dall’avv. Giovanni Bruno- ricorrente -controLa Monica Alfonso e Scala Filippa, quali eredi di Francesco La Monica,rappresentati e difesi dall’avv. Raffaele De Vita- controricorrenti -controAig Europe S.a., già Aig Europe Limited, rappresentata e difesa dall’avv.Maurizio Corain, unitamente all’avv. Riccardo Buizza- controricorrente -controEnte Strumentale alla Croce Rossa Italiana, rappresentato e difesodall’avv. Rosangela Pisano- controricorrente -controDe Meo Adolfo, Balsamo Massimo, Ingala Francesco, CardellaMatteo, Cascio Salvatore, rappresentati e difesi dall’avv.

DomenicoBonaccorsi Di Patti, unitamente all’avv. Alberto Stagno d’Alcontres- controricorrenti e ricorrenti incidentali -Numero registro generale 22816/2021Numero sezionale 2723/2026Numero di raccolta generale 21457/2026Data pubblicazione 24/06/2026nonché controRocca Francesco, Wrzy Aurelio, Barra Massimo, Eredi Stagnod’Alcontres Guglielmo, Rocca Francesco, Barra Massimo,- intimati -avverso la sentenza della Corte d’appello di Palermo n. 876/2021 depositatail 28.5.2021.Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del18.6.2026 dal Consigliere Andrea Zuliani;uditi in udienza il sostituto Procuratore generale, dott.

Stanislao DeMatteis, e i difensori intervenuti, come indicati a verbale;rilevato che il difensore della ricorrente ha depositato in data 8.6.2026dichiarazione di rinuncia al ricorso, accettata dal controricorrente EnteStrumentale alla Croce Rossa Italiana (accettazione sottoscritta anche dallaparte personalmente), che è subentrato ex lege in tutti i rapporti riferibilialla cessata S.I.S.E. S.p.A.;rilevato che la rinuncia è stata accettata altresì dai controricorrenti,come ribadito in udienza;ritenuto, pertanto, che il processo si è estinto per effetto delladichiarazione di rinuncia della ricorrente accettata dai controricorrenti;ritenuto che la forma per la dichiarazione dell’estinzione del processoè quella dell’ordinanza, anche nel caso in cui sia stata fissata e si sia tenutal’udienza pubblica (Cass.

S.u. n. 19169/2017);ritenuto che in caso di rinuncia accettata non si dà luogo a decisionesulle spese di lite (art. 391, comma 4, c.p.c.);dato atto, infine, che, in base all’esito del giudizio, non sussistono ipresupposti per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13,comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, posto che l’estinzione delprocesso è ipotesi non contemplata in quella disposizione; P.Q.Mdichiara l’estinzione del giudizio.Numero registro generale 22816/2021Numero sezionale 2723/2026Numero di raccolta generale 21457/2026Data pubblicazione 24/06/2026Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18.6.2026.Il Presidente