Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 20593/2026 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal due to failure to request accelerated decision within statutory time limits.

Numero d'incarto Decreto — n. 20593/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant failed to request an accelerated decision within the required forty-day period. The appellant argued for a review of the lower court's ruling, but the court noted the statutory silence on the request after the deadline passed. Consequently, the judgment was declared void, and the appellant was ordered to pay the losing party's legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391, c.p.c.: Failure to request an accelerated decision within the statutory period results in the automatic extinction of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
accelerated decision procedure extinction of appeal statutory time limits failure to request court of cassation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
CRB GNN 67C01 H501E – pec giovannicor-byons@ordineavvocatiroma.org).Controricorrenteavverso la sentenza della Corte d’appello di Milano, n° 1968 depo-sitata il 1° luglio 2025.Rilevato cheQuesto Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci-sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod.
Art. 391, c.p.c.
380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art.
art. 3 d.lgs. 502/1992
537 del 6 agosto 2025, legale rappresentante protempore, ai sensi dell’art. 3 d.lgs. 502/1992 e dell’art.
art. 380-bis cod. proc.civ
CRB GNN 67C01 H501E – pec giovannicor-byons@ordineavvocatiroma.org).Controricorrenteavverso la sentenza della Corte d’appello di Milano, n° 1968 depo-sitata il 1° luglio 2025.Rilevato cheQuesto Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci-sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

RMAFACTORING S.P.A. -(C.F. 07960110158), con sede in Milano al viale L. Scarampo 15,in per-sona del Procuratore dott. Andrea Benettin, in forza dei po-teri con-feriti con scrittura privata autenticata da Notaio GiuseppeAntonio Michele Trimarchi il 20 febbraio 2024, Rep. 29336, raccolta13060, rappresentata e difesa, in forza di procura allegata al pre-sente atto, dall’avv. Michele Del Bene (C.F.: DLBMHL76S24F912G- pec: m.delbene @ avvocatinocera-pec.it) con studio in NoceraInferiore (SA) alla Piazza G. Amendola n. 12RicorrentecontroAzienda Socio Sanitaria Territoriale dei Sette Laghi (C.F.03510050127), con sede legale in Varese, viale Borri 57, in personadel direttore generale, in forza di Deliberazione Giunta RegioneLombardia n. XII/4854 dell’1 agosto 2025, e di Deliberazione ASSTSette Laghi n. 537 del 6 agosto 2025, legale rappresentante protempore, ai sensi dell’art. 3 d.lgs. 502/1992 e dell’art. 7 c.

VI l.r.Lombardia 33/2009, dott. Mauro Moreno, rappresentata e difesa,Numero registro generale 21263/2025Numero sezionale 397/2026Numero di raccolta generale 20593/2026Data pubblicazione 18/06/2026in forza di procura speciale alle liti in calce al controricorso deposi-tata telematicamente ex art.83 terzo comma c.p.c., dall’avv. Lu-ciano Salomoni (C.F. SLM LCN 73T19 F205T; indirizzo PEC lu-ciano.salomoni @ busto.pecavvocati.it), il quale dichiara di volerricevere le notificazioni e le comunicazioni relative al presente pro-cedimento all’indirizzo PEC sopra riportato, ed elettivamente domi-ciliata presso l’avv.

Giovanni Corbyons in Roma, via Ennio QuirinoVisconti n. 99 (c.f. CRB GNN 67C01 H501E – pec giovannicor-byons@ordineavvocatiroma.org).Controricorrenteavverso la sentenza della Corte d’appello di Milano, n° 1968 depo-sitata il 1° luglio 2025.Rilevato cheQuesto Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci-sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc.civ. che è stata comunicata alle parti.È trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione,senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione dell’impu-gnazione.Considerato cheA norma dell’art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle speseprocessuali.Le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccombente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valoredella lite (458.719,01 euro), ed al d.m. n° 55 del 2014, comeNumero registro generale 21263/2025Numero sezionale 397/2026Numero di raccolta generale 20593/2026Data pubblicazione 18/06/2026modificato dal d.m. n° 147 del 2022, con esclusione del compensoper la fase decisionale.

P.Q.Mdichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondereal resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro8.300,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rim-borso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al contributoprevidenziale ed all’iva, se dovuta.Roma, 16 giugno 2026Il consigliere delegatoLuciano Varotti