Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 18434/2026 — snciv Generato dall'IA

Civil appeal dismissed for non-compliance with accelerated decision timeline under Art. 380-bis c.p.c.

Numero d'incarto Decreto — n. 18434/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory forty-day period following the submission of an accelerated decision proposal. The appellant, represented by Pierluigi Zoda, challenged a lower court ruling against the Comiso artisans' cooperative, while the opposing party argued that the statutory deadline had lapsed. The court ruled that under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure, the appeal is deemed renounced if no request for a decision is made within the prescribed timeframe, leading to the judgment's extinction and the appellant's liability for costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.; Art. 391, c.p.c.: If the appellant fails to request a decision on the appeal within the forty-day period following the communication of the accelerated decision proposal, the appeal is deemed renounced and the proceedings are extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
accelerated decision procedure statutory time limit deemed renunciation extinction of proceedings civil appeal dismissal Code of Civil Procedure court costs allocation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito
Art. 391, del codice di rito
380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art.
artt. 170 c.p
Walter Tesauro (cf: TSR WTR 62B27B429G) rappresentato e difeso ai fini del presente giudizio dall’avv.Pierluigi Zoda (C.F.: ZDO PLG 65D27 B429L) del Foro di Caltanis-setta, giusta determinazione dirigenziale n.1837 del 06.11.25, ilquale dichiara ex artt. 170 c.p.c.
art. 380-bis cod. proc.civ

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

80001130857), in persona delSindaco pro tempore, avv. Walter Tesauro (cf: TSR WTR 62B27B429G) rappresentato e difeso ai fini del presente giudizio dall’avv.Pierluigi Zoda (C.F.: ZDO PLG 65D27 B429L) del Foro di Caltanis-setta, giusta determinazione dirigenziale n.1837 del 06.11.25, ilquale dichiara ex artt. 170 c.p.c. e 366 c.p.c. di voler ricevere av-visi, comunicazioni e notificazioni al seguente indirizzo di postaelettronica certificata: pierluigi.zoda @ avvocaticl.legalmail.it (faxn. 0934 22178) ed elettivamente domiciliato presso lo studio delmedesimo in Caltanissetta Viale Rochester n.2, giusta procura spe-ciale conferita su supporto cartaceo autenticata, congiunta al ri-corso mediante strumenti informatici ai sensi di legge.RicorrentecontroConsorzio artigiano edile Comiso soc. coop. (P.I.00573670882), con sede in Comiso, via Nunzio Digiacomo, 36, inpersona del Presidente, legale rappresentante pro tempore, sig.Numero registro generale 25048/2025Numero sezionale 330/2026Numero di raccolta generale 18434/2026Data pubblicazione 08/06/2026C927S), elettivamente domiciliato in Roma, Via Marianna Dionigi,43, presso lo studio dell’Avv.

Francesco Zaccone (PEC: zac-cone0957 @ cert.avvmatera.it), rappresentato e difeso dall’avv.Vito Scalisi del Foro di Palermo (c.f. SCL VTI 78C08 H700F) in forzadi procura speciale, in foglio separato, in calce al controricorso, chene costituisce parte integrante e sostanziale, il quale dichiara divoler ricevere tutte le comunicazioni inerenti il seguente procedi-mento al seguente recapito PEC: avvscalisi @ pec.it, di elezione didomicilio digitale del C.A.E.C., in persona come in atti, ovvero fax091.309197.Controricorrenteavverso la sentenza della Corte d’appello di Caltanissetta n° 408depositata il 1° ottobre 2025.Rilevato cheQuesto Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci-sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc.civ. che è stata comunicata alle parti.È trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione,senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione dell’impu-gnazione.Considerato cheA norma dell’art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle speseprocessuali.Le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccombente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valoreNumero registro generale 25048/2025Numero sezionale 330/2026Numero di raccolta generale 18434/2026Data pubblicazione 08/06/2026della lite (euro € 256.600,00) ed al d.m. n° 55 del 2014, comemodificato dal d.m. n° 147 del 2022, con esclusione del compensoper la fase decisionale.

P.Q.Mdichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondereal resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro 5900per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso forfet-tario delle spese in ragione del 15%, oltre al contributo previden-ziale ed all’iva, se dovuta.Roma, 05/06/2026Il consigliere delegatoLuciano Varotti