Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 16527/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for non-appeal request expiration under accelerated procedure rules.

Numero d'incarto Decreto — n. 16527/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal extinguished because the appellant failed to request a decision on the appeal within forty days of the accelerated procedure proposal. The appellant, represented by Salvatore Privitera, challenged a second-instance judgment against the Municipality of Caltagirone but did not act within the statutory timeframe. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn and ordered the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: If the appellant fails to request a decision on the appeal within the forty-day period following the communication of the accelerated procedure proposal, the appeal is deemed withdrawn and the proceedings are extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
accelerated procedure appeal expiration deemed withdrawal procedural extinction litigation costs non-appeal request statutory period

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito
Art. 391 del codice di rito
380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art.
d.m. n° 55 del 2014
d.m. n° 147 del 2022
n° 55 del 2014, comeNumero registro generale 16305/2025Numero sezionale 298/2026Numero di raccolta generale 16527/2026Data pubblicazione 27/05/2026modificato dal d.m. n° 147 del 2022, con esclusione del compensoper la fase decisionale.
art. 133 c.p
Salvatore Privitera dichiaraai sensi dell’art. 133 c.p.c.
art. 83 c.p
art. 380-bis cod. proc.civ

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

tagirone (CT) l’08.08.1971 ed ivires.te in via Benedetto Papale n.2/A, C.F. NVNGPP71M08B428P,elett. domiciliato in Catania Via Francesco Riso n. 95 presso lo stu-dio dell’Avv. Salvatore Privitera, abilitato al patrocinio avanti le Giu-risdizioni Superiori (C.F. PRV SVT 59M10 E133D), che lo rappr. edifende giusta procura speciale conferita su supporto cartaceo etrasformata in documento informatico separato, firmato per auten-tica dai sottoscritti difensori con firma digitale e che viene tra-smessa in allegato al ricorso, attraverso strumento telematico nelrispetto della normativa vigente.

L’Avv. Salvatore Privitera dichiaraai sensi dell’art. 133 c.p.c. di voler ricevere gli avvisi di eventualiprovvedimenti al seguente al seguente indirizzo di posta elettro-nica: priviterasalvatore @ pec.ordineavvocaticatania.it da inten-dersi come domicilio digitale eletto dalla parte.RicorrentecontroComune di Caltagirone, in persona del Sindaco e legale rappre-sentante p.t., dott. Fabio Roccuzzo, con sede in Caltagirone, PiazzaNumero registro generale 16305/2025Numero sezionale 298/2026Numero di raccolta generale 16527/2026Data pubblicazione 27/05/2026Municipio, 5, c.f. 82000230878 rappresentato e difeso dall'Avv.

An-tonietta Di Stefano (c.f. DST NNT 77L61 B428A) del foro di Cataniaed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Catania via Tri-politania, 38 e digitalmente alla pec antonietta.distefano@pec.or-dineavvocaticatania.it, come da Determinazione sindacale n. 78 del31.7.2025 e procura speciale in foglio separato da considerarsi ma-terialmente congiunta al controricorso ex art. 83 c.p.c., la qualedichiara di voler ricevere le notificazioni e le comunicazioni di can-celleria all’indirizzo pec sopra indicato .Controricorrenteavverso la sentenza della Corte d’appello di Catania n° 665 depo-sitata il 9 maggio 2025.Rilevato cheQuesto Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci-sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc.civ. che è stata comunicata alle parti.È trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione,senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione dell’impu-gnazione.Considerato cheA norma dell’art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle speseprocessuali.Le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccombente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valoredella lite (euro 22.065,28) ed al d.m. n° 55 del 2014, comeNumero registro generale 16305/2025Numero sezionale 298/2026Numero di raccolta generale 16527/2026Data pubblicazione 27/05/2026modificato dal d.m. n° 147 del 2022, con esclusione del compensoper la fase decisionale.

P.Q.Mdichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondereal resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro2.400,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rim-borso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al contributoprevidenziale ed all’iva, se dovuta.Roma, 26 maggio 2026Il consigliere delegatoLuciano Varotti