Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 16523/2026 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to failure to request accelerated decision within 40 days, extinguishing the lawsuit.

Numero d'incarto Decreto — n. 16523/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant failed to request the accelerated decision within the statutory 40-day period. The appellant had filed an appeal against a second-instance judgment but did not act on the accelerated procedure offered by the lower court. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn under the relevant procedural code, leading to the dismissal of the case and an order for the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, cod. proc. civ.; Art. 391, cod. proc. civ.: Failure to request the accelerated decision within forty days constitutes a waiver of the appeal, resulting in the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
accelerated decision procedure waiver of appeal extinction of proceedings statutory time limit litigation costs allocation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito
Art. 391 del codice di rito
380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art.
art. 133 c.p
Salvatore Privitera dichiaraai sensi dell’art. 133 c.p.c.
art. 83 c.p
art. 380-bis cod. proc.civ

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

agirone (CT) il 22.04.1973 ed ivires.te in via Benedetto Papale n.2/A, C.F. SPN GPP 73D22 B428G,elett. domiciliato in Catania Via Francesco Riso n. 95 presso lo stu-dio dell’Avv. Salvatore Privitera, abilitato al patrocinio avanti le Giu-risdizioni Superiori (C.F. PRV SVT 59M10 E133D), che lo rappr. edifende giusta procura speciale conferita su supporto cartaceo etrasformata in documento informatico separato, firmato per auten-tica dai sottoscritti difensori con firma digitale e che viene tra-smessa in allegato al ricorso, attraverso strumento telematico nelrispetto della normativa vigente.

L’Avv. Salvatore Privitera dichiaraai sensi dell’art. 133 c.p.c. di voler ricevere gli avvisi di eventualiprovvedimenti al seguente al seguente indirizzo di posta elettro-nica: priviterasalvatore@pec.ordineavvocaticatania.it da intendersicome domicilio digitale eletto dalla parte.RicorrentecontroComune di Caltagirone, in persona del Sindaco e legale rappre-sentante p.t., dott. Fabio Roccuzzo, con sede in Caltagirone, PiazzaNumero registro generale 16317/2025Numero sezionale 297/2026Numero di raccolta generale 16523/2026Data pubblicazione 27/05/2026Municipio, 5, c.f. 82000230878 rappresentato e difeso dall'Avv.

An-tonietta Di Stefano (c.f. DST NNT 77L61 B428A) del foro di Cataniaed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Catania, via Tri-politania, 38 e digitalmente alla pec antonietta.distefano@pec.or-dineavvocaticatania.it, come da Determinazione sindacale n. 77 del31.7.2025 e procura speciale in foglio separato da considerarsi ma-terialmente congiunta al controricorso ex art. 83 c.p.c., la qualedichiara di voler ricevere le notificazioni e le comunicazioni di can-celleria all’indirizzo pec sopra indicato.Controricorrenteavverso la sentenza della Corte d’appello di Catania n° 666 depo-sitata il 9 maggio 2025.Rilevato cheQuesto Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci-sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc.civ. che è stata comunicata alle parti.È trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione,senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione dell’impu-gnazione.Considerato cheA norma dell’art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle speseprocessuali.Le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccombente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valoredella lite (euro 22.065,28) ed al d.m. n° 55 del 2014, comeNumero registro generale 16317/2025Numero sezionale 297/2026Numero di raccolta generale 16523/2026Data pubblicazione 27/05/2026modificato dal d.m. n° 147 del 2022, con esclusione del compensoper la fase decisionale.

P.Q.Mdichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondereal resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro2.400,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rim-borso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al contributoprevidenziale ed all’iva, se dovuta.Roma, 26 maggio 2026Il consigliere delegatoLuciano Varotti