Decreto — n. 13281/2026 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAppresentantepro tempore, elettivamente domiciliata presso lo studiodell’avvocato TORINO RAFFAELE (TRNRFL69P28H501E) che larappresenta e difendericorrente-controBENEDETTO PARISELLA, VEICOLO DI SISTEMA S.R.L. in personadel legale rappresentante pro tempore- intimati-sul controricorso incidentale proposto da PARISELLA BENEDETTO,elettivamente domiciliato in DOM. DIGITALE, presso lo studiodell’avvocato TROBIA DOMENICO (TRBDNC65R14H501K) che lorappresenta e difende unitamente all’avvocato POCCIA ERIKA(PCCRKE83B41D843O)-ricorrente incidentale-controNumero registro generale 4735/2025Numero sezionale 250/2026Numero di raccolta generale 13281/2026VEICOLO DI SISTEMA S.R.L. in persona del legale rappresentanteData pubblicazione 08/05/2026pro tempore-intimato-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma n.5049/2024depositata il 12/07/2024Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensidell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dallacomunicazione della anzidetta proposta senza che la partericorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondocomma, c.p.c.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 13281/2026 — snciv · Corte di Cassazione: in personadel legale rappresentante pro tempore- intimati-sul controricorso incidentale proposto da PARISELLA BENEDETTO,elettivamente domiciliato in DOM. DIGITALE, presso lo studiodell’avvocato TROBIA DOMENICO (TRBDNC65R14H501K) che lorappresenta e difende unitamente all’avvocato POCCIA ERIKA(PCCRKE83B41D843O)-ricorrente incidentale-controNumero registro generale 4735/2025Numero sezionale 250/2026Numero di raccolta generale 13281/2026VEICOLO DI SISTEMA S.R.L. in persona del legale rappresentanteData pubblicazione 08/05/2026pro tempore-intimato-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma n.5049/2024depositata il 12/07/2024Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensidell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dallacomunicazione della anzidetta proposta senza che la partericorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondocomma, c.p.c.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ppresentantepro tempore, elettivamente domiciliata presso lo studiodell’avvocato TORINO RAFFAELE (TRNRFL69P28H501E) che larappresenta e difendericorrente-controBENEDETTO PARISELLA, VEICOLO DI SISTEMA S.R.L. in personadel legale rappresentante pro tempore- intimati-sul controricorso incidentale proposto da PARISELLA BENEDETTO,elettivamente domiciliato in DOM. DIGITALE, presso lo studiodell’avvocato TROBIA DOMENICO (TRBDNC65R14H501K) che lorappresenta e difende unitamente all’avvocato POCCIA ERIKA(PCCRKE83B41D843O)-ricorrente incidentale-controNumero registro generale 4735/2025Numero sezionale 250/2026Numero di raccolta generale 13281/2026VEICOLO DI SISTEMA S.R.L. in persona del legale rappresentanteData pubblicazione 08/05/2026pro tempore-intimato-avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma n.5049/2024depositata il 12/07/2024Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensidell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dallacomunicazione della anzidetta proposta senza che la partericorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondocomma, c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deveprovvedersi a dichiararel’estinzione del giudizio di cassazione aisensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deveprovvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come indispositivo; P.Q.MDichiara estinto il giudizio di Cassazione.Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della partecontroricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquidain Euro 9.100,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nellamisura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agliaccessori di legge, con distrazione in favore del difensoreantistatario.Così deciso in Roma, il 11/02/2026Mauro Di Marzio