Cassation court remits appeal to public hearing regarding necessity of conformity certificate for non-contested copy.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court remitted the appeal to a public hearing to address the necessity of depositing a conformity certificate for the non-contested copy of the contested judgment. While the appellant argued the copy's discrepancy required formal certification, the respondent had not specifically contested the document's authenticity. The court determined this is a significant legal question requiring public debate rather than immediate resolution.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 369, comma 2, n. 2) c.p.c.; The court must decide whether a conformity certificate is necessary when the opposing party has not specifically contested the authenticity of the submitted copy of the judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
dita la relazione della causa svolta dal Consigliere GIUSEPPEDONGIACOMO nell’adunanza in camera di consiglio del30/03/2026.Numero registro generale 21608/2023Nu2m ero sezionale 1478/2026Numero di raccolta generale 12786/2026Data pubblicazione 05/05/2026Rilevato che- il ricorso pone la questione di diritto della necessità (o meno)che il ricorrente, ai fini della procedibilità del ricorso a normadell’art. 369, comma 2, n.
2) c.p.c., depositi l’attestazione diconformità della copia prodotta della sentenza impugnata, oltrealla relata di notifica, anche nel caso, come quello di specie, incui la sua difformità dall’originale non sia stata specificamentecontestata dal controricorrente (v. controricorso, p. 17 ss., ememoria, p. 14 ss.), il quale abbia a sua volta depositato lamedesima copia (v. sub doc. “002C”), specie quando, in ragionedei dati esposti sulla copia della sentenza depositata dalla stessacontroricorrente (data di deposito della sentenza: 09/08/2023)e della data di notifica del ricorso (30/10/2023), non puòdubitarsi, a fronte della sospensione feriale dei termini, dellatempestività del ricorso;Considerato che- si tratta di questione di diritto di particolare rilevanza, alla lucedei principi sinora variamente affermati da questa Corte infattispecie analoghe, anche se non sovrapponibili (cfr.
Cass. Sez.U, n. 8312/2019; Cass. sez. 3, n. 12971/2024; Cass. sez. 1, n.26281/2024; Cass. sez. 1, n. 5580/2025; Cass. sez. 3, n.13198/2025; Cass. sez. 3, n. 22239/2025; Cass. sez. L, n.28512/2025; Cass. sez. T, n. 4426/2026), che necessitapertanto di trattazione in pubblica udienza. P.Q.MRimette il ricorso alla pubblica udienza.Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della PrimaSezione Civile, a seguito di riconvocazione, il 29 aprile 2026.La PresidentePaola VellaRic. 2023 n. 21608 - Sez. 1 – CC del 30 marzo 2026