Decreto — n. 10787/2026 — snciv · Corte di Cassazione

1 Centro (c.f. 06328131211),in persona del Direttore Generale, ing. Ciro Verdoliva, legale rap-presentante pro tempore, con sede in Napoli, Via Comunale delPrincipe n. 13/A, rappresentata e difesa, giusta procura su supportoanalogico separato da considerarsi in calce al ricorso, in virtù didelibera di conferimento incarico, dall’avv. Antonio Nardone (c.f.NRD NTN 65E28 F839A), che dichiara di voler ricevere le comuni-cazioni e le notifiche al fax 081 2481361 e alla pec antonionardone@ avvocatinapoli.legalmail.it, con cui è elettivamente domiciliata inRoma, Via F.

S. Nitti, 11, presso lo studio dell’avv. Stefano Ga-gliardi.RicorrentecontroIstituto Medico Diagnostico I.M.D. s.a.s. di Luigi Gesuè, inpersona del suo legale rappresentate p.t. Dott. Luigi Gesuè, P.IVA03573940636, sedente in Napoli via A. Labriola n. 3-6, lotto GP,rapp.to e difeso giusta procura speciale alla lite rilasciata su foglioseparato della quale è stata estratta copia digitalmente sottoscrittaNumero registro generale 13860/2025Numero sezionale 211/2026Numero di raccolta generale 10787/2026Data pubblicazione 23/04/2026allegata al controricorso dall’avv.

Nicola Zammiello (CF ZMM NCL69B28 A662X zammielloavvocato @ pec.it), elett.te domiciliatapresso il di lui studio in Salerno alla via G. Armando Diaz n.26(84122) con domicilio digitale zammielloavvocato @ pec.it, ove dichiara, ai sensi e per gli effetti del II comma dell’art. 176 cpc, divoler ricevere le comunicazioni inerenti il presente giudizio.Controricorrenteavverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli n° 1751 depo-sitata il 7 aprile 2025.Rilevato cheQuesto Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci-sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc.civ. che è stata comunicata alle parti.È trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione,senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione dell’impu-gnazione.Considerato cheA norma dell’art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri-corso deve considerarsi rinunciato.Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensidell’art. 391 del codice predetto.Sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle speseprocessuali.Le spese predette – da porre a carico del ricorrente soccombente –vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valoredella lite (euro 28.014,65) ed al d.m. n° 55 del 2014, come modi-ficato dal d.m. n° 147 del 2022, con esclusione del compenso perla fase decisionale.

P.Q.MNumero registro generale 13860/2025Numero sezionale 211/2026Numero di raccolta generale 10787/2026Data pubblicazione 23/04/2026dichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondereal resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro4.300,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rim-borso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al contributoprevidenziale ed all’iva, se dovuta, con distrazione in favore del di-fensore dichiaratosi antistatario.Roma, 20/04/2026Il consigliere delegatoLuciano Varotti