Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5308/2026 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses appeal as both parties mutually withdrew the case with full cost compensation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5308/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished following a mutual withdrawal by both the hospital and the law firm. The parties jointly renounced their litigation rights, agreeing to bear all associated costs. Consequently, the court applied Article 391 of the Civil Procedure Code to formally close the proceedings without doubling the unified contribution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 c.p.c.; Art. 13 comma 1 quater DPR 115/2002: When parties mutually withdraw an appeal, the proceedings are extinguished with costs fully compensated, and the unified contribution is not doubled.

Parole chiave

Generato dall'IA
mutual withdrawal appeal extinguishment proceedings costs compensation unified contribution Cassazione ordinanza chiusura della procedura di assistenza giudiziaria abbandono definitivo del procedimento ritiro dell'istanza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 cod. proc. civ.
Considerato che: Deve, dunque, essere pronunciata l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. Il contributo unificato non deve essere raddoppiato, non applicandosi alla rinuncia al ricorso per cassazione l'art.
Art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n° 115 del 2002
Il contributo unificato non deve essere raddoppiato, non applicandosi alla rinuncia al ricorso per cassazione l'art. 13, comma 1 quater, del d.P.R.
art. 391 cod. proc. civ
Considerato che: Deve, dunque, essere pronunciata l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Decreto — n. 14390/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to explicit withdrawal by appellant with mutual consent and waiver of costs.
Ordinanza — n. 14204/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to mutual withdrawal of suit extinguishing proceedings under Art. 391 c.p.c.
Decreto — n. 11454/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal as parties waived all claims and accepted each other's renunciations.
Decreto — n. 8737/2026 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal via decree due to plaintiff's formal withdrawal under CPC articles 390 and 391.
Decreto — n. 14400/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to explicit withdrawal by appellant with mutual consent and waiver of costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n° 8426del ruolo generale dell'anno 2022, proposto da Azienda Ospedaliero-Universitaria Policlinico Umberto I di Roma (p.iva 05865511009), in persona del Direttore Generale p.t. Dott. Fabrizio d’Alba, rappresentata e difesa dall'Avv. Patrizia Bececco per procura in atti. Ricorrente contro La Pul-Tra di Tirelli Augusto e Antonella s.a.s.(P.I. 01165711001), in persona del socio accomandatario, Sig.ra Antonella Tirelli, con sede in Roma, Via di Portonaccio n. 37, elettivamente domiciliata in Roma, Via Prisciano n. 16, presso lo Studio dell’Avv.

Stefano Martinelli (C.F. MRT SFN 66S27 H501J – PEC stefanomartinelli @ ordineavvocatiroma.org - telefax 06.35341906), che la rappresenta e difende, giusta procura in calce al controricorso. Controricorrente avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma n° 595 depositata il 28 gennaio 2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 novembre 2025 dal consigliere Luciano Varotti. Rilevato che: Il ricorrente ha impugnato la sentenza indicata in intestazione formulando tre motivi. Con atto congiunto del 5 agosto 2025 le parti indicate in intestazione hanno –rispettivamente – rinunciato al ricorso ed accettato tale rinuncia a spese integralmente compensate.

Considerato che: Deve, dunque, essere pronunciata l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. Il contributo unificato non deve essere raddoppiato, non applicandosi alla rinuncia al ricorso per cassazione l'art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n° 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della legge n° 228 del 2012. P.Q.M la Corte dichiara l’estinzione del giudizio a spese compensate. Dà atto che non sussistono i presupposti di cui all’articolo 13, comma 1-quater, del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato.

Così deciso in Roma il 27 novembre 202