Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 2327/2026 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal due to failure to request accelerated decision within statutory time limits.

Numero d'incarto Decreto — n. 2327/2026 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant failed to request an accelerated decision within the required forty-day period. The appellant had submitted a proposal for an accelerated ruling under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure but remained silent after the deadline expired. Consequently, the court applied the statutory rule that silence constitutes a waiver, leading to the dismissal of the proceedings and an order for the appellant to bear the costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, cod. proc. civ.; Art. 391, cod. proc. civ.: Failure to request an accelerated decision within the statutory period constitutes a waiver of the appeal, resulting in the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
accelerated decision procedure waiver by silence extinction of proceedings Code of Civil Procedure statutory time limits ritardo ingiustificato proroga tardiva del termine inosservanza del termine legale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2, cod. proc. civ.
Rilevato che Questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod.
Art. 391, cod. proc. civ.
Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 del codice predetto.
art. 380-bis cod. proc. civ
Rilevato che Questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Decreto — n. 2373/2026 — snciv
Italian court dismisses appeal due to failure to request accelerated decision within statutory time limits.
Decreto — n. 24905/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 32055/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to request accelerated decision within statutory time limits.
Decreto — n. 21521/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 24122/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings under Art. 380-bis c.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

l seguente DE C R E T O sul ricorso iscritto al n° 16711del ruolo generale dell'anno 2025, proposto da Azienda Sanitaria Locale Napoli 1 Centro(c.f. 06328131211), in persona del Direttore Generale, ing. Ciro Verdoliva, legale rap- presentante pro tempore, con sede in Napoli, Via Comunale del Principe n. 13/A, rappresentata e difesa, giusta procura su supporto analogico separato da considerarsi in calce al ricorso, in virtù di delibera di conferimento incarico, dall’avv. Antonio Nardone (c.f. NRDNTN65E28F839A), che dichiara di voler ricevere le comunica- zioni e le notifiche al fax 081 2481361 e alla pec antonionardone@ avvocatinapoli.legalmail.it, con cui è elettivamente domiciliata in Roma, Via F.

S. Nitti, 11, presso lo studio dell’avv. Stefano Ga- gliardi. Ricorrente contro Centro di Ricerche ed Analisi Cliniche S. Giovanni s.r.l., cor- rente in Napoli al c.so S. Giovanni a Teduccio, 292, p.ta i.v.a. n. 01343580633, in persona del legale rapp.te p.t. dott. Giovanni Te- came, rapp.to e difeso, giusta procura speciale alla lite in atti, dagli avv.ti Giovanni Terreri (cod. fisc. n. TRR GNN 68T02 F839M) e Vincenzo Cappello, (cod. fisc. m. CPP VCN 65M18 G596H) e con loro elett.te domiciliata in (00153) Roma, al L.go Arrigo, VII, 4 c/o lo studio dell’avv.

Antonio Borraccino.I difensori dichiarano ai sensi e per gli effetti del II comma dell’art. 176 cpc di voler ricevere le comunicazioni/notifiche inerenti il presente giudizio al fax n. 081/5516275 o, eventualmente, agli indirizzi di posta elettronica cappelloterreri@ hotmail.com e/o pec giovanniterreri@pec.it e vin- cenzocappello@ pec.it . Controricorrente Ricorrente incidentale avverso la sentenza della Corte d’appello di Napolin° 2586 depo- sitata il 21 maggio 2025. Rilevato che Questo Consigliere delegato ha depositato una proposta di deci- sione accelerata del giudizio, ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ. che è stata comunicata alle parti.

È trascorso il termine di quaranta giorni da tale comunicazione, senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione dell’impu- gnazione. Considerato che Anorma dell’art. 380-bis, secondo comma, del codice di rito, il ri- corso deve considerarsi rinunciato. Dunque, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 del codice predetto. Sempre ai sensi del citato art. 391, deve provvedersi sulle spese processuali. Le spese predette– da porre a carico del ricorrente soccombente – vengono liquidate come da dispositivo che segue, in base al valore della lite (euro 68 mila) ed al d.m. n° 55 del 2014, come modificato dal d.m. n° 147 del 2022, con esclusione del compenso per la fase decisionale.

P.Q.M dichiara l’estinzione del giudizio. Condanna il ricorrente a rifondere al resistente le spese del presente giudizio, che liquida in euro 5.000,00per compensi ed euro 200,00 per esborsi , oltre al rim- borso forfettario delle spese in ragione del 15%, oltre al contributo p