Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 34727/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Numero d'incarto Decreto — n. 34727/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period following the proposal of judgment definition. The appellant, Capitale Lavoro Spa, did not act to preserve the right to a ruling, while the opposing parties argued for the dismissal based on this procedural lapse. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed renounced under the Civil Procedure Code, terminating the litigation and ordering cost compensation between the parties.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.; Art. 391, comma 2 c.p.c.: Failure to request a decision on the proposal of judgment definition within 40 days constitutes a renunciation of the appeal, leading to the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction 40 day deadline proposal of judgment definition procedural renunciation cost compensation accollo delle spese procedurali spese di difesa anticipi delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.
159/2025 emessa dalla CORTE D'APPELLO di ROMA il 15/01/2025 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391, comma 2 c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
159/2025 emessa dalla CORTE D'APPELLO di ROMA il 15/01/2025 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 26667/2025
Court rejects private company wage claim, ruling public spending freeze rules do not apply to private sector contracts.
Cass. 26666/2025
Cassation court rejects appeal against wage freeze, ruling private company employees retain right to 2015 contract increases.
Cass. 26447/2025
Cassation court dismisses appeal against public entity pay freeze, ruling private company employees are not covered by public sector wage blocking rules.
Generato dall'IA
Decreto — n. 32763/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with the 40-day response deadline under Italian Civil Procedure Code.
Decreto — n. 25330/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 12319/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to 40-day silence on proposed settlement, extinguishing the case under CPC rules.
Decreto — n. 34294/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing case extinction.
Decreto — n. 18572/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to applicant's failure to request decision within 40 days, causing case extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESEZIONE LAVOROIL CONSIGLIERE DELEGATO ha pronunciato il seguente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 16135/2025 R.G. proposto da: CAPITALE LAVORO SPA, rappresentata e difesa dall’Avv. ALBANESE GIOVANNA -ricorrente- contro PICARDI CONCETTA, AUTORINO ELISABETTA, COLELLA TANIA, rappresentate e difese dall’Avv. MICHIELAN GIAMPIERO -controricorrenti- avverso la SENTENZA n. 159/2025 emessa dalla CORTE D'APPELLO di ROMA il 15/01/2025 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno compensate, stante la novità e complessità della questione, così come è avvenuto in analoghi Numero registro generale 16135/2025 Numero sezionale 1065/2025 Numero di raccolta generale 34727/2025 Data pubblicazione 30/12/2025 precedenti del medesimo contenzioso (v.

Cass. 26667/2025; Cass.26666/2025; Cass. 26447/2025) e tenuto conto che il presente ricorso per cassazione è anteriore agli arresti con i quali questa S.C. ha definito la questione giuridica controversa; P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Dichiara la compensazione fra le parti le spese del giudizio di cassazione. Così deciso in Roma, il 29/12/2025 Il Consigliere Delegato Roberto Belle' Numero registro generale 16135/2025 Numero sezionale 1065/2025 Numero di raccolta generale 34727/2025 Data pubblicazione 30/12/2025