Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27580/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; appellant loses costs under general rule for renunciation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27580/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinct following the appellant's personal withdrawal on February 18, 2025. The underlying dispute involved a claim for revocation of an INAIL decision based on alleged procedural fraud regarding prescription interruption dates. The court ruled that the withdrawal extinguished the proceedings without specific circumstances warranting an exception to the standard cost allocation rule.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 384, co. 1 c.p.c.; Art. 67 c.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by the appellant results in the extinction of the proceedings, and the appellant is condemned to pay the litigation costs unless specific circumstances justify derogation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction withdrawal of appeal litigation costs allocation procedural renunciation INAIL liability dispute condono delle spese procedurali anticipo delle spese spese di difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 384, co. 1 c.p.c.
Art. 67 c.p.c.
Cass.n.9474/2020
Le spese del giudizio sono a carico del rinunciante, non essendovi specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale della condanna del rinunciante al rimborso delle spese sostenute dalle altre parti (Cass.n.9474/2020).
Art. 13, co. 1-quater d.P.R. n.115/02

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass.n.9474/2020
Le spese del giudizio sono a carico del rinunciante, non essendovi specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale della condanna del rinunciante al rimborso delle spese sostenute dalle altre parti (Cass.n.9474/2020).
Generato dall'IA
Decreto — n. 6773/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal due to formal withdrawal meeting Civil Procedure Code requirements.
Decreto — n. 33066/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit under CPC provisions.
Decreto — n. 31900/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal of all claims by both parties.
Decreto — n. 20097/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal of both main and incidental appeals by the parties.
Decreto — n. 11266/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal, ordering withdrawal declaration and cost allocation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: AULA 'B' 3905 L A C O R T E S U P R E M A D I C A S S A Z I O N E SEZIONE LAVORO Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. ROSSANA MANCINO - Presidente - Dott. ATTILIO FRANCO ORIO - Consigliere - Dott. RICCARDO ROSETTI - Consigliere - Dott. ALESSANDRO GNANI - Rel. Consigliere - Dott. DARIO CAVALLARI - Consigliere - ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 5645-2022 proposto da: IARDINO MARIO, rappresentato e difeso dall'avvocato GIOVANBATTISTA IAZEOLLA; - ricorrente - contro I.N.A.I.L. - ISTITUTO NAZIONALE PER L'ASSICURAZIONE CONTRO GLI INFORTUNI SUL LAVORO, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati LUCIANA ROMEO, LUCIA PUGLISI; - controricorrente - avverso la sentenza n. 3398/2021 della CORTE D'APPELLO di NAPOLIdepositata il 05/08/2021 R.G.N. 2298/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/09/2025 dal Consigliere Dott.

ALESSANDRO GNANI. Oggetto revocazione R.G.N. 5645/2022 Cron. Rep. Ud. 26/09/2025 RILEVATO CHE Con sentenza n.3398/21, la Corte d’appello di Napoli rigettava la domanda di revocazione avanzata da Iardino Mario nei confronti dell’Inail e fondata sull’asserito dolo Numero registro generale 5645/2022 Numero sezionale 3905/2025 Numero di raccolta generale 27580/2025 Data pubblicazione 16/10/2025 dell’Inail per avere sollevato l’eccezione di prescrizione facendo risultare una circostanza falsa, ovvero che la prima domanda di Iardino di interruzione della prescrizione fosse datata 23.7.2009, mentre ve ne era una precedente, datata 24.5.2006.

La Corte d’appello riteneva non dimostrato il dolo processuale. Iardino ha poi proposto ricorso per cassazione adducendo l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio. L’Inail resiste con controricorso. RITENUTO CHE Il presente giudizio di cassazione va dichiarato estinto attesa la sopravvenuta rinuncia al ricorso, depositata dal ricorrente personalmente il 18.2.2025. Le spese del giudizio sono a carico del rinunciante, non essendovi specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale della condanna del rinunciante al rimborso delle spese sostenute dalle altre parti (Cass.n.9474/2020).

Non si applica l’art.13, co.1-quater d.P.R. n.115/02 trattandosi di pronuncia di estinzione. P.Q.M La Corte dichiara estinto il giudizio; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese di lite del presente giudizio di cassazione, liquidate in €2500 per compensi, €200 per esborsi, oltre 15% per spese generali e accessori di legge; Roma, deciso all’adunanza camerale del 26.9.2025 Numero registro generale 5645/2022 Numero sezionale 3905/2025 Numero di raccolta generale 27580/2025 Data pubblicazione 16/10/2025 La Presidente Rossana Mancino Numero registro generale 5645/2022 Numero sezionale 3905/2025 Numero di raccolta generale 27580/2025 Data pubblicazione 16/10/2025