Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 23703/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as withdrawn by plaintiff after court proposed judgment definition under civil procedure code.

Numero d'incarto Decreto — n. 23703/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the civil appeal extinguished because the plaintiff failed to request a ruling within forty days following the court's proposal for judgment definition. Although the appellant, Madeo Serafina, had filed a recourse against the Appellate Court of Catanzaro, the court formally proposed a settlement of the proceedings, which the appellant did not contest. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn and ordered the extinction of the legal action without allocating costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.; Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.; Art. 391 cod. proc. civ.: When a court proposes a definition of the proceedings and the party does not request a decision within the statutory period, the appeal is deemed withdrawn and the judgment is extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
judgment definition proposal deemed withdrawal of appeal extinction of proceedings civil procedure code failure to request ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.
447 del 2024 della Corte d’appello di Catanzaro, depositata il 17 maggio 2024 (RG 1006/2021) RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.
civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;
Art. 391 cod. proc. civ.
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (art.
art. 391 cod. proc. civ
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE QUARTA CIVILE IL CONSIGLIERE DELEGATO Esaminato il ricorso 25123-2024, proposto da MADEO SERAFINA, rappresentata e difesa, in virtù di procura conferita a margine del ricorso, dall’avvocato LUIGI FRAIA, con domicilio eletto presso il suo indirizzo PEC ricorrente contro ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE (INPS) intimato Avverso la sentenza n. 447 del 2024 della Corte d’appello di Catanzaro, depositata il 17 maggio 2024 (RG 1006/2021) RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (art. 380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod. proc. civ.), dichiarando l’estinzione del giudizio; non si devono regolare le spese, in difetto di attività difensiva della parte evocata in giudizio; P.Q.M Dichiara estinto il giudizio. Roma, 21agosto 2025 Il Consigliere delegato An