Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 22611/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's explicit withdrawal of the lawsuit.

Numero d'incarto Decreto — n. 22611/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the proceedings extinct following the plaintiff's formal withdrawal of the appeal. The lower court had already issued a judgment, but the appellant voluntarily relinquished their right to contest it before the final ruling. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390 c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: The withdrawal of an appeal by the appellant extinguishes the proceedings, resulting in the dismissal of the appeal and the award of costs to the withdrawing party.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings Italian Civil Procedure litigation costs plaintiff withdrawal abbandono del procedimento rinuncia al dibattimento orale conseguenze del ritiro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 13060/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's explicit waiver of the right to contest the lower court judgment.
Decreto — n. 27620/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's explicit waiver of the right to continue proceedings.
Decreto — n. 18855/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 18855/2022 — snciv
Decreto — n. 8445/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 8445/2022 — snciv
Decreto — n. 19557/2024 — snciv
Italian court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal and defendant's lack of defense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eto nella causa vertente tra: MERCITALIA RAIL S.R.L. in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. Paolo Tosi, domicilio digitale ; giusta procura in atti; ricorrente contro MERCURI RAFFAELE + ALTRI , rappresentat i e difes i dall’Avv. Francesco Franceschinis , domicilio digitale ; e da ll’Avv. Lorenzo Franceschinis, domicilio digitale ; giusta procura in atti; controricorrenti Avverso la sentenza della Corte d’Appello diMilano, n.678-2023, depositata il 29.08.2023, N.R.G. 316-2023; Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinunciadi parte ricorrente e che la stessa è stata comunicata allecontroparti;

P.Q.M Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo.Condanna la ricorrente a pagare le spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 3.000,00 per compensi professionali e in € 200,00 per esborsi, oltre spese generali nella misura del 15% e accessori di legge, con distrazione. Dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite e li avvisa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma, 1°.8.2025 Il