Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21537/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses Trenitalia's appeal against labor court judgment due to withdrawal of proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21537/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the proceedings extinguished following Trenitalia's withdrawal of its appeal against the lower court's judgment. While the company initially opposed the decision, it subsequently renounced its legal acts, accepting the established case law. Consequently, the court ruled that the appellant bears the litigation costs under the principle of virtual default.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 374 c.p.c.; Art. 375 c.p.c.: The withdrawal of appeal extinguishes the proceedings, and the withdrawing party bears the litigation costs under the principle of virtual default.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings virtual default litigation costs labor dispute Cassation procedure Trenitalia diritto a un difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 374 c.p.c.
Art. 375 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23583/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws case, ordering them to pay litigation costs.
Ordinanza — n. 21709/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal when appellant renounces proceedings, ordering them to pay litigation costs.
Ordinanza — n. 21707/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal when appellant withdraws case, ordering them to pay litigation costs under virtual loss principle.
Ordinanza — n. 23433/2025 — snciv
Cassation court dismisses labor dispute after employer withdraws case, ordering them to pay litigation costs.
Ordinanza — n. 23575/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal; appellant ordered to pay costs and additional uniform contribution.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESEZIONE LAVOROComposta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: ADRIANA DORONZO Presidente ROBERTO RIVERSO Consigliere FABRIZIO AMENDOLA Consigliere FRANCESCO GIUSEPPE LUIGI CASO Consigliere FRANCESCO BUFFA Relatore Oggetto: RETRIBUZIONE RAPPORTO PRIVATO Ud.05/06/2025 ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 17576/2023 R.G. proposto da: TRENITALIA SPA, elettivamente domiciliato in PEC DEL DIFENSORE DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato TOSI PAOLO (TSOPLA43C25B832S) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro SEGRETO SALVATORE, SANTACROCE DAVIDE, RUGGIERO ANTONELLA, elettivamente domiciliati in PEC DEL DIFENSORE DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato CARAPELLE ROBERTO (CRPRRT61M05L219Y) che li rappresenta e difende Numero registro generale 17576/2023 Numero sezionale 2883/2025 Numero di raccolta generale 21537/2025 Data pubblicazione 26/07/2025 -controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO MILANO n. 210/2023 depositata il 10/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/06/2025 dal Consigliere FRANCESCO BUFFA. RITENUTO CHE: Trenitalia impugnava la sentenza in epigrafe ed i lavoratori resistevano con controricorso. Veniva quindi notificata alle parti proposta di definizione accelerata della controversia con il rigetto dello stesso. Trenitalia dapprima faceva opposizione instando per la decisione; successivamente rinunciava agli atti del giudizio, prendendo atto della conformità della proposta all’orientamento che si era consolidato in sede di legittimità.

I lavoratori prendevano atto della rinuncia ed insistevano per la condanna alle spese di lite, con distrazione. Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento. CONSIDERATO CHE: Deve dichiararsi estinto il giudizio all’esito della rinuncia agli ati del ricorrente. Sussiste la responsabilità per le spese della rinunciante, in applicazione del principio della soccombenza virtuale, e le spese, liquidate come da dispositivo, devono essere distratte. P.Q.M Dichiara estinto il giudizio.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di lite, che si liquidano in euro 2.300 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge, con distrazione. Numero registro generale 17576/2023 Numero sezionale 2883/2025 Numero di raccolta generale 21537/2025 Data pubblicazione 26/07/2025 Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 giugno 2025. La Presidente Adriana Doronzo Numero registro generale 17576/2023 Numero sezionale 2883/2025 Numero di raccolta generale 21537/2025 Data pubblicazione 26/07/2025