Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21211/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court corrects a cassation order's typo regarding 'same' vs 'following' legal principle application.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21211/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court of Cassation granted a request to correct a clerical error in a previous order concerning litigation costs. The original text ambiguously stated the court would apply the 'following' legal principle, whereas the established principle was already fully detailed in the body of the decision. The court ruled that this omission constituted a material error requiring correction under Article 391 bis of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 bis c.p.c.; The court must correct material errors in its own orders, including the clarification that a previously stated legal principle applies to the decision on litigation costs rather than a non-existent subsequent one.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction clerical error litigation costs cassation order Code of Civil Procedure office correction legal principle application indennità di vacanze

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 bis c.p.c.
art. 391 bis c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19938/2026 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding management status and unpaid bonuses due to procedural inadmissibility of evidence violations.
Ordinanza — n. 19250/2026 — snciv
Italian court dismisses appeal rejecting substitute vacation pay claim by a manager who voluntarily waived leave.
Ordinanza — n. 22884/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal against ASL for unpaid substitute vacation pay due to procedural inadmissibility and lack of evidence.
Ordinanza — n. 26413/2022 — snciv
Cassation court dismisses municipality's appeal against employee's substitute vacation pay claim based on EU law.
Ordinanza — n. 1649/2022 — snciv
Court allows partial appeal regarding unpaid vacation and severance in bankruptcy proceedings under collective agreement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: AULA 'A' 3506 L A C O R T E S U P R E M A D I C A S S A Z I O N E SEZIONE LAVORO Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. ADRIANA DORONZO - Presidente - Dott. ROBERTO RIVERSO - Consigliere - Dott. GUGLIELMO CINQUE - Consigliere - Dott. VALERIA PICCONE - Rel. Consigliere - Dott. VITTORIA AMIRANTE - Consigliere - ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 13725-2022 proposto da: ACCROGLIANO' ANTONELLA, rappresentata e difesa dall'avvocato RAFFAELE TRIVELLINI; - ricorrente - contro ANAS S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato ROBERTO PESSI; - controricorrente - per la correzione dell'ordinanza n. 13691/2025 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 22/05/2025 R.G.N. 13725/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere Dott.

VALERIA PICCONE. RILEVATO che Oggetto R.G.N. 13725/2022 Cron. Rep. Ud. 09/07/2025 Numero registro generale 13725/2022 Numero sezionale 3506/2025 Numero di raccolta generale 21211/2025 Data pubblicazione 24/07/2025 Con ordinanza n. 13691 del 22 maggio 2025, questa Corte ha accolto i primi due motivi del ricorso proposto Antonella Accroglianò nei confronti di ANAS S.p.A. e cassato con rinvio la sentenza della Corte d’appello di Roma che aveva respinto le domande dalla stessa proposte aventi ad oggetto il pagamento di ferie non godute; nella parte finale della motivazione, a pag. 14, si legge:

“ La corte deciderà, in ordine alle spese di lite, applicando il seguente principio di diritto:”, a tale frase segue il P.Q.M ulteriore enunciazione. CONSIDERATO che La frase su indicata, nella parte in cui dispone l’applicazione del “seguente principio di diritto”, non seguita da altra affermazione, può ingenerare dubbi circa la completezza della decisione, laddove i principi che la Corte del merito dovrà applicare in sede di rinvio sono già compiutamente enunciati nel corpo della ordinanza; trattandosi di errore materiale, è comunque opportuna la sua correzione d’ufficio, ai sensi dell’art. 391 bis c.p.c. nel senso che la parte finale della motivazione dell’ordinanza n. 13691 del 2025, a pag. 14, lì dove è scritto “ La Corte deciderà, in ordine alle spese di lite, applicando il seguente principio di diritto:” deve leggersi e intendersi “La Corte deciderà, in ordine alle spese di lite, applicando il suesteso principio di diritto”.

La Corte dispone correggersi la parte finale della motivazione dell’ordinanza n. 13691 del 2025, a pag. 14, nel senso che lì dove è scritto “La Corte deciderà, in ordine alle spese di lite, applicando il seguente principio di diritto:” deve leggersi e Numero registro generale 13725/2022 Numero sezionale 3506/2025 Numero di raccolta generale 21211/2025 Data pubblicazione 24/07/2025 intendersi “la Corte deciderà, in ordine alle spese di lite, applicando il suesteso principio di diritto”. Manda alla cancelleria per gli adempimenti. Così deciso nella Adunanza camerale del 9 luglio 2025 La Presidente Adriana Doronzo Numero registro generale 13725/2022 Numero sezionale 3506/2025 Numero di raccolta generale 21211/2025 Data pubblicazione 24/07/2025