Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 21096/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation court declares process extinct due to withdrawal of all appeals and lack of interest in the incidental action.

Numero d'incarto Decreto — n. 21096/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared the proceedings extinct because the principal appeal and the incidental appeals were withdrawn, leaving the case without any active party. The plaintiff, Singh Ranjodh, withdrew the main suit, while both Amazon Italia Logistica and ICTS Italia also abandoned their respective incidental actions. Consequently, the court found no remaining interest to adjudicate the merits and dismissed the case under Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.: When all parties withdraw their appeals or the incidental action loses interest, the court declares the process extinct without examining the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal lack of interest extinction of process incidental action Code of Civil Procedure desistenza dall'azione condono delle spese procedurali abbandono del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 23809/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 23809/2022 — snciv
Decreto — n. 9088/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit on January 28, 2025.
Decreto — n. 3985/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 3985/2022 — snciv
Decreto — n. 19250/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 19250/2022 — snciv
Ordinanza — n. 14383/2024 — snciv
Court dismisses case as judgment extinguished due to parties' mutual withdrawal of appeals.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eto nella causa vertente tra: SINGH RANJODH, rappresentato e difes o dall’Avv. Boris Infantino , domicilio digitale ; giusta procura in atti; ricorrentee c/ric. incidentale contro AMAZON ITALIA LOGISTICA SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a dall’Avv. Vittorio Moresco , domicilio digitale , giusta procura in atti; controricorrentee ric. incidentale nonché contro I.C.T.S. ITALIA S.R.L. A SOCIO UNICO, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. Christiano Giustini, domicilio digitale ; giusta procura in atti; controricorrente e ric. incidentale Avverso la sentenza della Corte d’Appello diBologna, n. 8 2 - 202 2 , depositata il 1 5 . 2 .202 2 , N.R.G. 161-2021;

Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinunciaal ricorso principalecui hanno aderito le controparti, ICTS Italia S.r.l. anche con rinuncia al proprio ricorso incidentale, mentre il ricorso incidentale di Amazon Italia Logistica S.r.l. a socio unico risulta ormai privo di interesse a seguito delle menzionate rinunce. P.Q.M Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo.Compensa fra tutte le parti le spese del giudizio di legittimità. Dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite e li avvisa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza.

Roma,22.7.