Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19535/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as case extinguished by settlement agreement and mutual withdrawal of appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19535/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal extinguished because the parties reached a settlement agreement and mutually withdrew their appeal. Although the lower court had previously rejected the workers' claims for contractual indemnity against the company, the dispute was resolved via a transactive accord. Consequently, the statutory conditions for process extinction were met, rendering further litigation unnecessary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390 c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: When parties reach a settlement and mutually withdraw the appeal, the process is extinguished without the need to determine litigation costs or uniform contribution.

Parole chiave

Generato dall'IA
process extinction settlement agreement mutual withdrawal cassation appeal litigation costs calcolo dell'indennità risarcitoria restituzione delle indennità di disoccupazione indennità in caso di maternità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
390 cpc perché venga dichiarata l’estinzione del processo, nulla disponendo in ordine alle spese processuali ex art. 391 comma quarto cpc; che non sussistono, invece, i presupposti per la condanna al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, per la ricorrente, atteso che il DPR n.
DPR n. 115/2002, art. 13, comma 1 quater
115/2002, art. 13, comma 1 quater, fa riferimento ai soli esiti di rigetto o inammissibilità, non anche a quello di estinzione (Cass.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 3688/2016
13, comma 1 quater, fa riferimento ai soli esiti di rigetto o inammissibilità, non anche a quello di estinzione (Cass. n. 3688/2016;
Cass. n. 23175/15
Cass. n. 23175/15). La Corte dichiara estinto il processo. Nulla in ordine alle spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, ne
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32361/2023 — snciv
Cassation court quashes appeal sentence for misinterpreting collective agreement under civil code interpretation rules.
Ordinanza — n. 34685/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to specify contested facts in the appeal brief.
Ordinanza — n. 37527/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding late appeal due to valid PEC notification despite company cancellation.
Ordinanza — n. 9827/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses teachers' claim for damages due to contract abuse, upholding stabilization as sufficient remedy.
Ordinanza — n. 15504/2023 — snciv
Court dismisses teachers' claim for termination indemnity after stabilization via selection tools, ruling it cured EU law violations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso 24378-2020 proposto da: PARIOTA DOMENICO, SPARICE ANNA, CORSO RAFFAELE, IANNOTTA IMMACOLATA, PASSARO ROSA, tutti domiciliati in ROMA PIAZZA CAVOUR presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato RAFFAELE FERRARA; -ricorrenti - contro ALMA MATER S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA AGOSTINO RICHELMY n. 38, presso lo studio dell'avvocato ANTONIO DI SALVO, rappresentata e difesa dall'avvocato LUCIO GIACOMARDO; -controricorrente - avverso la sentenza n. 194/2020 della CORTE D'APPELLO di NAPOLI depositata il 28/01/2020 R.G.N. 1520/2016;

Oggetto Altre ipotesi rapporto privato R.G.N. 24378 /20 2 0 Cron. Rep. Ud.19/03/2025 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/03/2025 dal Consigliere Dott. GUGLIELMO CINQUE. RILEVATO che, con la sentenza n. 194/2020, la Corte di Appello di Napoli, in riforma della pronuncia del Tribunale della stessa sede, rigettava le domande proposte da Domenico Pariota, Anna Sparice, Corso Raffaele, Immacolata Iannotta e Rosa Passaro nei confronti dell’Alma Mater S.p.a. dirette ad ottenere la condanna della società al pagamento, in loro favore, delle somme dovute a titolo di indennità contrattuale per il periodo 1.1.2006 –31.8.2010; cheavverso tale sentenza i lavoratori hanno proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi; chel’intimata ha resistito con controricorso; cheil Collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO chenelle more del giudizio è stata depositata dichiarazione di rinuncia congiunta al ricorso in cassazione dei ricorrenti, con relativa accettazione per la controricorrente, per essere stata la controversia conciliata con un accordo transattivo e compensazione integrale delle spese di lite; chesussistono, pertanto, le condizioni previste dall’art. 390 cpc perché venga dichiarata l’estinzione del processo, nulla disponendo in ordine alle spese processuali ex art. 391 comma quarto cpc; che non sussistono, invece, i presupposti per la condanna al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, per la ricorrente, atteso che il DPR n. 115/2002, art. 13, comma 1 quater, fa riferimento ai soli esiti di rigetto o inammissibilità, non anche a quello di estinzione (Cass. n. 3688/2016;

Cass. n. 23175/15). La Corte dichiara estinto il processo. Nulla in ordine alle spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, ne