Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19287/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court declares case extinguished and awards cost compensation to the state.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19287/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal extinguished following the plaintiffs' formal withdrawal of the case on March 19, 2025. The plaintiffs had previously sought a second-level collective bargaining agreement classification or wage differentials against the Ministry of Defense and the Defense Industries Agency, losing at both the trial and appellate levels. Because the withdrawal occurred after the defense was filed, the court ruled that the procedural dismission justified compensating the state for the costs incurred in the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 376 c.p.c.; Art. 377 c.p.c.: When a party withdraws a cassation appeal after the opposing party has filed a counter-appeal, the court declares the appeal extinguished and may order the withdrawing party to bear the costs of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal extinction of proceedings cost compensation state collective bargaining agreement public employment dispute posizioni amministrative del funzionario reati contro i doveri di servizio potere gerarchico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 376 c.p.c.
Art. 377 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11785/2025 — snciv
Italian court dismisses public servant's salary claim for higher rank due to lack of specific job description evidence.
Sentenza — n. 22431/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to specifically identify and attach supporting documents per Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 7323/2026 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to procedural errors and late filing. The court rejects the appeal because the appellant failed to properly transcribe the lower court's reasoning, did not address specific procedural defects raised by the opposing party, and attempted to raise a new ground of inadmissibility after the statutory deadline had expired. Consequently, the appeal is declared inadmissible under Article 360 of the Code of Civil Procedure. The court emphasizes that while a direct examination of the record is permitted for certain procedural errors, the appellant must first demonstrate the admissibility of the specific ground of complaint. Furthermore, the court notes that the appellant's attempt to challenge the lower court's reliance on evidence introduced late in the appeal phase is unfounded, as the appellate court correctly utilized evidence from the first instance where the opposing party was absent. Finally, the court clarifies that the appellant's claim regarding insufficient motivation is time-barred because the relevant legislative amendment took effect after the lower court's decision was rendered, rendering the new procedural requirement inapplicable to this case. The appeal is therefore dismissed as inadmissible, and no further orders are issued regarding costs since the appellant merely appeared without filing a counter-appeal.
Ordinanza — n. 26687/2022 — snciv
Court dismisses appeal claiming separation pay should be split between Ministry and CRA service periods.
Ordinanza — n. 17919/2026 — snciv
Court allows public employee's career reconstruction claim, rejecting statute of limitations and res judicata defenses.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 24480/2024 R.G. proposto da SCRETI ALDO SPERANDIO, FUMAROLA ANGELO ANTONIO, FARFALLINI ANDREA, BIONDI ALBERTO, CAPRIANI ANGELO, ROMANO ALFONSO, QUINTAVALLE ANGELO, SOLIBERTO AGOSTINO, MANNA ALFREDO, VITALE ANTONIO, NAPOLITANO ANTONIO, DI FUCCIA ANTONIO, LA ROCCA BARBARA, SCOGNAMIGLIO ANTONIO, SENTINERI ANTONINA, FODDE ANTONELLO, BRACCIALE ANTONIO, LUONGO ANTONIO, D'IPPOLITO ANNA, PASCARELLA ASSUNTA, PISANO ANTONIO, PETRILLO ANTONIO, ROBERTI ANTONIO, VINCIGUERRA CARLO, TOMASELLI ANTONIO, SGARLATA ANTONINO, DE CARO ANTONINO, ROSINI CINZIA, SOMMOVIGO ELISABETTA, BINANTI CARMELINA PAOLA, TOFANI ENRICA, VANNINI EMANUELA, ROSANO CINZIA, MAZZETTI CHRISTIAN, LO PICCOLO CLAUDIO, FINA EGIDIO, FUGGETTI COSIMO, CASINELLI CINZIA, PARATORE FABIO, SANTANTONIO CARMINE, COTRONEO DOMENICO, MANGIAROTTI CLAUDIO, MOSELE CARMEN, MARINO DOMENICO, FINELLI FABIO, SILVA FERDINANDO, CAFORIO GAETANO, QUATTRONE FRANCESCO, CAPRIOLO GIOVANNA, SOMMOVIGO FRANCESCA, D'ORIANO GAETANO GRAZIANO, CARUSO GIOVANNI, BARILE GIANLUCA, ALLEGRA FRANCA, DI GIACOMO GIACOMO, GUIDONE GIOVANNA, D'ANGELO GIOVANNA, MOSCAGIURO GIANNI, MARCOLONGO FEDERICA, BUONOCORE GIOVANNI, TURRINI FILIPPO, MACRÌ FRANCESCO, SIDDI GIANFRANCO, GOLINO FRANCESCO, TESTA GRAZIA, PESCOSOLIDO LAURA, SIRENA IRMA, TURBIGLIO GIOVANNI, CATONE GIUSEPPE, FRATINI LUCIA, DI MASI GIOVANNI, DI GREGORIO GIUSEPPE, PESCARA GIUSEPPE, TURRISI GRAZIA, BERTOLINI LEONARDO, CALCAGNO GIUSEPPE, MARCONE LUDOVICO, DESSÌ GIUSEPPE, LIUZZO LUCIANA, DI MICELI GIOVANNI, MALTESE GIOVANNI, TORTORELLA GIUSEPPE, PISANI GIUSEPPE, CINQUE MARIA CRISTINA, BARBORINI MARIO, DE STEFANI MARCO, IANNIELLO MARIA, AMORE MARIA, BIANCHI MARCELLO, LIBRIANI MARCELLA, COMPAGNONE MARIA LETIZIA, SALVATORE MARGHERITA, MORELLO MARCO, CRUPI MARIA, APOGEO MARISA GINA, MOLICA MARIA, MINADEO LUIGI, TESSITORE MARIATERESA, GERACI MARIA, MADONIA MARIO, FANELLI MARIA, ARDILLO MASSIMO, GAZZILLO NICOLA, TONOLI ORNELLA, FACCIOLI MICHELE, MERITANO MICHELE, PARISI OSVALDO, MIGLIO MONICA, BARBINI MAURIZIO, MUSETTI ORNELLA, BASSAN PAOLA, IACCARINO MICHELE, FALCONI NANDO, BALDINI MORENO, LA BARBERA MASSIMO, BUIO ORNELLA, RAPONI MARISA, CIMINO PAOLO, SENTIMENTALE NICOLA, SFERRAGATTA NICOLINA, FABBRI RICCARDO, ZUMMO PIETRO ALESSANDRO, VOZZA RAFFAELE, VERITÀ SIMONETTA, VACCARO PATRIZIO, VENUTO SANTINA, SANTONASTASO ROSELLA, RAUCCI SALVATORE, DE VIVO SALVATORE, BEVILACQUA SILVESTRO, MALESI PAOLO, DEL BELLO PAOLO, TODARO ROSA, CALDERONE STEFANIA, MARCHESANO SANDRO, ROMANO PATRIZIO, PALOZZI SALVATORE, PASCUCCI PAOLO, LANIA PIETRO, CHIAPPA SAURO, PARASILITI CAPRINO VINCENZO, BIANCHINI STEFANO, GRANATA STEFANIA, SASSO STELLA LOREDANA, MIRTO VINCENZO rappresentati e difesi dall’avvocato MICHELA SCAFETTA -ricorrenti- contro MINISTERO DELLA DIFESA, rappresentato e difeso dall'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO -controricorrente- nonché contro AGENZIA INDUSTRIE DIFESA -intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D'APPELLO ROMA n. 1099/2024 depositata il 13/05/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/04/2025 dal Consigliere ROBERTO BELLE'. FATTI DI CAUSA rilevato che i ricorrenti meglio indicati in epigrafe hanno agito nei confronti del Ministero della Difesa e dell’Agenzia Industrie Difesa rivendicando il diritto all’inquadramento in area seconda del vigente CCNL o, in subordine, chiedendo il riconoscimento delle differenze retributive conseguenti all’esercizio di fatto di mansioni corrispondenti a quelle di tale superiore area, livello retributivo iniziale; la domanda è stata rigettata dal Tribunale di Roma, la cui pronuncia è stata confermata dalla Corte d’Appello di quella stessa città; i ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione, con due motivi, cui il Ministero ha opposto difese con controricorso; l’Agenzia è rimasta intimata;

RAGIONI DELLA DECISIONE i ricorrenti, con nota depositata in data 19.3.2025 , hanno rinunciato al ricorso per cassazione; la nota è stata comunicata, come da rito vigente , al Ministero controricorrente e quindi sono maturati i presupposti per la declaratoria di estinzione; il comportamento processuale di dismissione dell’impugnazione, con sgravio del processo da ulteriori attività giustifica la compensazione delle spese del grado. P.Q.M Dichiara esti