Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17007/2025 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses appeal against procedural order as it lacks decisive content required for revocation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17007/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the revocation appeal inadmissible because it targeted a mere procedural order lacking decisive content. The appellant argued the notification address was incorrect, but the Court held revocation applies only to judgments defining the case. Consequently, the appeal was rejected without cost allocation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.c.; Art. 367 c.p.c.: A revocation appeal is inadmissible when directed against a procedural order that does not contain a decisive ruling on the merits of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
revocation appeal inadmissibility procedural order vs judgment decisive content requirement cassation procedure rules art 366 cpc notificazione elettronica notificazione postale irregolare notifica per raccomandata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002
Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte dellaricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art.
Art. 13, co. 1 bis, d.P.R. n. 115/2002
Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte dellaricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 32515/2025 — snpen
Cassation annuls appeal order for inadmissible appeal sent to wrong PEC address due to lack of specific timing evidence.
Ordinanza Interlocutoria — n. 15399/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to defective service of process via non-institutional PEC address.
Ordinanza — n. 32468/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal against tax collection notices sent via PDF email, upholding validity of digital notifications.
Sentenza — n. 22305/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to incorrect PEC address, rejecting defense's 'purpose reached' argument.
Ordinanza Interlocutoria — n. 9911/2022 — snciv
Cassation court remands case for hearing on error of fact regarding digital domicile timing in appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 24272/2024r.g., proposto Meriggi Raffaella, elett. dom.tain Via A. Bertoloni n. 19, Roma, presso avv. Massimiliano Casadei, rappresentatae difesa dall’avv. Carlo Angelini . ricorrente contro Pagliarini Viaggi srl, in persona del legale rappresentante pro tempore. intimata avverso l’ordinanza della Corte di Cassazione n. 15399/2024 pubblicata in data 03/06/2024, n.r.g. 3858/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 08/04/2025dal Consigliere dott. Francescopaolo Panariello.

RILEVATO CHE Raffaella Meriggi chiede la revocazione dell’ordinanza indicata in epigrafe, con cui questa Corte ha dichiarato nulla la notifica del ricorso per cassazione da lei proposto contro Pagliarini Viaggi srl. Assume che per errore di fatto questa Corte ha ritenuto la notifica come avvenuta a indirizzi PEC non istituzionali dei procuratori e difensori della società costituiti in appello. Deposita estratti dal REGINDE, da cui si evince che quegli indirizzi PEC – ai quali ha eseguito la notifica del ricorso per OGGETTO: REVOCAZIONE cassazione –sono esattamente quelli istituzionali, compresi in quel pubblico elenco.

CONSIDERATO CHE Il ricorso per revocazione è inammissibile, perché proposto avverso un’ordinanza meramente ordinatoria e come tale priva di contenuto decisorio, invece necessario, in quanto la revocazione è un mezzo di impugnazione e quindi può avere ad oggetto soltanto provvedimenti che definiscano il giudizio. Nulla va disposto sulle spese, essendo la società rimasta intimata. P.Q.M La Corte dichiara inammissibile il ricorso per revocazione. Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte dellaricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione