Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 16513/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as withdrawn by applicant, declaring case extinguished per procedural rules.

Numero d'incarto Decreto — n. 16513/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal extinguished because the applicant failed to request a decision within the statutory forty-day period following the proposal of case definition. The applicant had previously requested re-registration in the agricultural workers list, but the court noted that the appeal was effectively withdrawn due to inaction. Consequently, the judgment was declared extinguished under civil procedure law, and litigation costs were fully compensated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, primo comma; Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo cod. proc. civ.; Art. 391 cod. proc. civ.; When a party fails to request a decision within the prescribed time limit after a proposal of case definition, the appeal is deemed withdrawn and the judgment is extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal withdrawal statutory time limit case definition proposal judgment extinction civil procedure law costs compensation agricultural workers list ricalcolo di prestazioni d'invalidità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.
159 del 2019 della Corte d’appello di Salerno, depositata il 10 ottobre 2019 (RG 342/2018), RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.
civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;
Art. 391 cod. proc. civ.
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; -2 - questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art.
Art. 152 disp. att. cod. proc. civ.
civ.), dichiarando l’estinzione del giudizio; non potendosi conferire rilievo alla dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ. in un giudizio avente ad oggetto la mera domanda di reiscrizione nell’elenco dei lavoratori agricoli (Cass., sez.
art. 391 cod. proc. civ
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; -2 - questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art.
art. 152 disp. att. cod. proc. civ
civ.), dichiarando l’estinzione del giudizio; non potendosi conferire rilievo alla dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., sez. lav., 4 agosto 2020, n. 16676
Generato dall'IA
Decreto — n. 24615/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal; judgment declared extinguished and costs compensated.
Decreto — n. 7009/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to applicant's failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 7633/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-compliance with 40-day response deadline under Art. 380-bis CPC.
Decreto — n. 5256/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 26082/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn by applicant after forty-day period for decision expired.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso 25783-2019, proposto da CAPPETTA LIBERATA, rappresentata e difesa, in virtù di procura conferita in calce al ricorso, dall’avvocato GIANCARLO GARGIONE, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ANTONIO PETRAGLIA, in ROMA, VIA AURELIANA, 2 ricorrente contro ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE (INPS), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso, in forza di procura rilasciata in calce al controricorso, dagli avvocati VINCENZO TRIOLO, MAURO SFERRAZZA, ANTONIETTA CORETTI, VINCENZO STUMPO, con domicilio eletto presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, in ROMA, VIA CESARE BECCARIA, 29 controricorrente Avverso la sentenza n. 159 del 2019 della Corte d’appello di Salerno, depositata il 10 ottobre 2019 (RG 342/2018), RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; -2 - questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art. 380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod. proc. civ.), dichiarando l’estinzione del giudizio; non potendosi conferire rilievo alla dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ. in un giudizio avente ad oggetto la mera domanda di reiscrizione nell’elenco dei lavoratori agricoli (Cass., sez. lav., 4 agosto 2020, n. 16676), occorre pronunciare sulle spese, che possono essere integralmente compensate, in quanto l’orientamento in punto di latitudine temporale della normativa sulla decadenza si è consolidato dopo il deposito del ricorso;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizioe compensa le spese del presente giudizio.