Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 16269/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to plaintiff's waiver of decision and defendant's late filing of counter-appeal.

Numero d'incarto Decreto — n. 16269/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant waived the decision after receiving a proposal for settlement. The respondent filed a counter-appeal significantly late, violating the forty-day deadline required by civil procedure law. Consequently, the proceedings terminated without a substantive ruling on the merits of the dispute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.; Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.; Art. 391 cod. proc. civ.; Art. 370, primo comma, cod. proc. civ.: A cassation appeal is deemed withdrawn if the appellant does not request a decision within forty days of receiving a proposal for settlement, and the judgment is extinguished; furthermore, a counter-appeal filed beyond the statutory period renders the proceedings inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal settlement proposal waiver late counter-appeal filing procedural time limits judgment extinction diritti di previdenza professionale rinascita del diritto alla prestazione d'assicurazione cassa malati privata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.
285 del 2024 della Corte d’appello di Milano, depositata il 18 aprile 2024, nella causa 1337/2023, RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.
civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;
Art. 391 cod. proc. civ.
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (art.
Art. 370, primo comma, cod. proc. civ.
art. 391 cod. proc. civ
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Decreto — n. 1942/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with the 40-day response deadline under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure.
Decreto — n. 27946/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days under Art. 380-bis c.p.c.
Decreto — n. 16229/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's formal waiver of the request for a decision.
Ordinanza — n. 3082/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3082/2023 — snciv
Decreto — n. 16416/2025 — snciv
Italian court dismisses appeal due to withdrawal and orders appellant to pay all litigation costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESEZIONE QUARTA CIVILEIL CONSIGLIERE DELEGATO ha pronunciato il seguente DECRETO sul ricorso 21464-2024, proposto da CASSA NAZIONALE DI PREVIDENZA ED ASSISTENZA A FAVORE DEI DOTTORI COMMERCIALISTI, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, in forza di procura conferita in calce al ricorso per cassazione, dagli avvocati ROBERTO PESSI e FRANCESCO GIAMMARIA, presso lo studio dei quali, in ROMA, VIA PO, 25/B, è elettivamente domiciliata ricorrente contro CAZZANIGA CARLANTONIO, rappresentato e difeso, in virtù di procura rilasciata in calce al controricorso, dall’avvocato GIANFRANCESCO GARATTONI, con domicilio eletto presso il suo indirizzo PEC controricorrente Avverso la sentenza n. 285 del 2024 della Corte d’appello di Milano, depositata il 18 aprile 2024, nella causa 1337/2023, RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (art. 380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod. proc. civ.), dichiarando l’estinzione del giudizio; Numero registro generale 21464/2024 Numero sezionale 496/2025 Numero di raccolta generale 16269/2025 Data pubblicazione 17/06/2025 - 2 - non v’è luogo a provvedere sulle spese, in quanto il controricorso risulta depositato tardivamente: a fronte di un ricorso notificato il 3 ottobre 2024, il controricorso risulta depositato il 4 dicembre 2024, ben oltre il termine di quaranta giorni previsto dall’art. 370, primo comma, cod. proc. civ., nella formulazione applicabile ratione temporis al caso di specie;

P.Q.M Dichiara estinto il giudizio. Roma, 13 giugno 2025 Il Consigliere delegato Angelo Cerulo Numero registro generale 21464/2024 Numero sezionale 496/2025 Numero di raccolta generale 16269/2025 Data pubblicazione 17/06/2025