Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 13710/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal after 40 days; counter-appeal inadmissible for lack of special power of attorney.

Numero d'incarto Decreto — n. 13710/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished after the forty-day period for a decision passed without the appellant requesting a ruling. The counter-appeal was deemed inadmissible because the special power of attorney attached to it failed to reference the essential elements of the case, specifically the contested judgment and the merits phase. Consequently, the court ruled that the main appeal was withdrawn by silence and the counter-appeal lacked valid representation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 391 c.p.c.; Art. 365 c.p.c.; Art. 370 c.p.c.: A cassation appeal is deemed withdrawn if the forty-day period for a decision expires without a request for a decision, and a counter-appeal is inadmissible if the special power of attorney does not identify the contested judgment and the merits phase.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal special power of attorney merits phase reference judgment identification procedural extinction forty day period inadmissible counter-appeal controversia collettiva di lavoro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti.
Art. 391 c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c. Non vi è luogo alla statuizione sulle spese in conseguenza dell’inammissibilità del controricorsoper mancanza di valida procura speciale ex art.
Art. 365 c.p.c.
Non vi è luogo alla statuizione sulle spese in conseguenza dell’inammissibilità del controricorsoper mancanza di valida procura speciale ex art. 365 c.p.c., richiamato dall’art.
Art. 370 c.p.c.
365 c.p.c., richiamato dall’art. 370 c.p.c.
art. 380-bis c.p
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 c.p
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c.
art. 365 c.p
Non vi è luogo alla statuizione sulle spese in conseguenza dell’inammissibilità del controricorsoper mancanza di valida procura speciale ex art. 365 c.p.c., richiamato dall’art.
art. 370 c.p
365 c.p.c., richiamato dall’art. 370 c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. S.U. n. 36057/2022
Cass. N. 23352/2022
36057/2022 e Cass. N. 23352/2022).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36116/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding retroactive salary differences based on tacit collective agreement modification.
Sentenza 51/2015
Italian Constitutional Court dismisses challenge to cooperative wage norms, ruling they ensure fair pay parity.
Ordinanza — n. 37524/2021 — snciv
Italian Court dismisses appeal regarding collective agreement applicability and constitutional wage protection claims.
Sentenza — n. 26958/2025 — snciv
Supreme Court allows workers' union claims against cooperative, suspending statute of limitations until contract termination.
Ordinanza — n. 32816/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding omitted facts and non-binding bankruptcy judgments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 13056/2024R.G. proposto da: CONSORZIO NAZIONALE COOPERATIVA PLURISERVIZI, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliato come in atti, rappresentato e difeso dall’Avvocato Gianlivio Fasciano, con domicilio digitale p.e.c. come da Registri di Giustizia; -ricorrente- contro GIUSEPPE APUCA, INNOCENZO CARDARELLI, FRANCESCO DI RIENZO, PIERO IMBESI, AGOSTINO PICCIRILLI, MARCO TUMMOLO, ROBERTO VALLETTA, ROMANO CIUFFA DICK e MANCA ALESSANDRO, domiciliati come in atti, rappresentati e difesi dagli Avvocati Vincenzo Reale e Gennaro Ziccardi, con domicilio digitale p.e.c. come da Registri di Giustizia; -controricorrente- avverso la sentenza n. 1125 /202 4 emessa da lla Corte d ’ appello di Roma.

Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti. Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso. Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 c.p.c. Non vi è luogo alla statuizione sulle spese in conseguenza dell’inammissibilità del controricorsoper mancanza di valida procura speciale ex art. 365 c.p.c., richiamato dall’art. 370 c.p.c.

La procura non risulta apposta in calce al controricorso (come indicato nell’epigrafe dell’atto); dall’esame del fascicolo telematico risulta depositato, all’interno della cartella “Documenti secondo grado”, contenuta in “DOCUMENTI APUCA.rar”, un file denominato “Procure alle liti.pdf.p7m.” il cui contenuto però si riferisce , non solo per l’evidente collocazione ma altresì per il mancato riferimento agli elementi essenziali del giudizio (in primis, gli estremi della sentenza impugnata), alla fase di merito (cfr. in tema Cass.

S.U. n. 36057/2022 e Cass. N. 23352/2022). P.Q.M Dichiara estinto il giudizio di Cassazione.Nulla per le spese. Co