Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 6725/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within statutory time limits.

Numero d'incarto Decreto — n. 6725/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal and incidental appeal extinguished because the appellants failed to respond to a settlement proposal within forty days. The primary appellant, Banca Monte dei Paschi di Siena, and the incidental appellants, represented by multiple lawyers, did not request a decision on the settlement offer. Consequently, the court applied Article 380-bis and Article 391 of the Code of Civil Procedure to terminate the proceedings and order cost compensation between the parties.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.; Art. 391, comma 2, c.p.c.: Failure to respond to a settlement proposal within the statutory period results in the deemed withdrawal of the appeal and the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
deemed withdrawal of appeal settlement proposal response extinction of cassation proceedings statutory time limits cost compensation between parties diritto al risarcimento danni caso di rigore economico risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente principale e la parte ricorrente incidentale abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391, comma 2, c.p.c.
‒ il ricorsoprincipale ed il ricorso incidentale devono intendersi rinunciatie deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente principale e la parte ricorrente incidentale abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorsoprincipale ed il ricorso incidentale devono intendersi rinunciatie deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 32456/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with 40-day response deadline under Art. 380-bis c.p.c.
Decreto — n. 27742/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 31745/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to applicant's failure to request decision within 40 days, causing case extinction.
Decreto — n. 14210/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to 40-day silence, declaring the case extinguished under CPC rules.
Decreto — n. 29876/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to expiration of forty-day term under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.23008/2023 R.G. proposto da : BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA S.P.A., elettivamente domiciliato in MILANO Via Barozzi, 1, presso lo studio dell’avvocato SOMMARUGA ANNA GRAZIA (SMMNGR66D59C273G) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati PASSALACQUA MARCO (PSSMRC72E01H501Z), NEGRI ANTONELLA (NGRNNL64H58L319W), GIUSTINIANI MARCELLO (GSTMCL63C26D548Y) -ricorrenteprincipale- contro TAMIRO DOMENICO, SACCAGI MONICA, ZILIOLI FABIANO, KOLJANIC FINA, tuttielettivamente domiciliati in ROMA VIA CRESCENZIO 38, presso lo studio dell’avvocato BOLOGNESI RICCARDO (BLGRCR63L12H501J) che li rappresenta e difende -controricorrenti ricorrenti incidental i - avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO BRESCIA n.135/2023 depositata il 10/05/2023 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente principale e la parte ricorrente incidentale abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorsoprincipale ed il ricorso incidentale devono intendersi rinunciatie deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno compensate;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Dichiara la compensazione fra le parti delle spese del procedimento. Così de