Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 2180/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within statutory period.

Numero d'incarto Decreto — n. 2180/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory forty-day period following the proposal of settlement. Although the counter-claim was filed late, the primary issue was the appellant's inaction regarding the settlement offer. Consequently, the court ruled that the procedural defect resulted in the automatic withdrawal of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.; Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.; Art. 391, cod. proc. civ.: Failure to request a decision on a proposed settlement within the statutory period constitutes a waiver of the appeal, leading to the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural extinction settlement proposal statutory time limit waiver of appeal Cassation procedure responsabilità del successore credito contestato rinascita del diritto alla prestazione d'assicurazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.
893 del 2023 della Corte d’appello di Milano, depositata il 20 novembre 2023 (RG 723/2023), RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.
civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;
Art. 391, cod. proc. civ.
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod.
Art. 370, primo comma, cod. proc. civ.
art. 391 cod. proc. civ
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3088/2023 — snciv
Cassation court dismisses pension fund's appeal, upholding lower court's ruling on solidarity contribution illegality.
Ordinanza — n. 24627/2023 — snciv
Cassation court allows INPS appeal, ruling pension savings clause excludes workers meeting stricter 2011 mobility rules.
Decreto — n. 4007/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn by the appellant after a proposal for settlement was made.
Decreto — n. 16269/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's waiver of decision and defendant's late filing of counter-appeal.
Ordinanza — n. 26160/2021 — snciv
Italian Court dismisses appeal regarding bankruptcy claim deadlines, applying general one-year rule over specific provision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso 12451-2024, proposto da CASSA NAZIONALE DI PREVIDENZA ED ASSISTENZA A FAVORE DEI RAGIONIERI E PERITI COMMERCIALI, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, in forza di procura conferita in calce al ricorso per cassazione, dagli avvocati MATTIA PERSIANI e GIOVANNI BERETTA, presso lo studio dei quali, in ROMA, VIA ANTONIO BERTOLONI, 44/46, è elettivamente domiciliata ricorrente contro MONTI ADRIANA E CANOVA GIORGIO, QUALI EREDI DI CANOVA CLAUDIO, rappresentati e difesi dall’avvocato GIANFRANCESCO GARATTONI, domiciliati presso il suo indirizzo PEC controricorrenti Avverso la sentenza n. 893 del 2023 della Corte d’appello di Milano, depositata il 20 novembre 2023 (RG 723/2023), RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art. 380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod. proc. civ.), dichiarando l’estinzione del giudizio; -2 - non v’è luogo a provvedere sulle spese, in quanto, a fronte di un ricorso notificato il 24 maggio 2024, come da documentazione prodotta in causa, il controricorso risulta depositato solo l’8 luglio 2024, ben oltre il termine di quaranta giorni di cui all’art. 370, primo comma, cod. proc. civ., nella formulazione applicabile ratione temporisal caso di specie;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Ro