Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 34389/2025 — snciv Generato dall'IA

Italian tax court dismisses appeal due to failed service and counsel disbarment requiring new hearing.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 34389/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione dismissed the interlocutory appeal by ordering a remand to a new hearing role. The court found that the defendant's lawyer was disbarred and that all attempts to serve the notice via electronic or postal means failed. Consequently, the court mandated personal service of the hearing notice to the appellant to ensure the right of defense is fully protected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 136, comma 3; Art. 145 c.p.c.: When service of a hearing notice fails due to the recipient's absence or the representative's disbarment, the court must remand the case for personal notification to the party to guarantee the right of defense.

Parole chiave

Generato dall'IA
failed service of process disbarred legal representative remand to new hearing right of defense personal notification requirement tax administrative appeal interlocutory order azione di contestazione della graduatoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 136, comma 3 c.p.c.
Art. 145 c.p.c.
Art. 140 c.p.c.
136, comma 3, e 145 c.p.c., detto avviso potrà essere notificato, a mezzo dell’ufficiale giudiziario, anche nei confronti della persona fisica che rappresenta l’ente, ove occorra a norma dell’art. 140 o 143 del medesimo codice;
Art. 143 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 34390/2025 — snciv
Italian tax court dismisses appeal due to failed service of notice and requires personal delivery.
Ordinanza — n. 17503/2026 — snciv
Italian tax court dismisses appeal where taxpayer failed to prove deductible costs were not linked to criminal activity.
Ordinanza Interlocutoria — n. 13814/2026 — snciv
Court dismisses appeal due to failure to notify defense of hearing date under CPC Art. 380-bis.1.
Ordinanza — n. 28063/2021 — snciv
Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to challenge the specific ruling on inadmissibility.
Ordinanza — n. 16769/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to impermissible challenge to generic mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

5 ha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 13054/2019 R.G. proposto da BIG COLLECTION S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del liquidatore pro tempore, rappresentata e difesa dall’avv. Rosetta Vergati (domicilio digitale: r.vergati48@avvocatinocera-pec.it) -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma alla via dei Portoghesi n. 12 presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa «ope legis» -controricorrente- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA n.9302/23/2018 depositata il 23 ottobre 2018 ●udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 21 novembre 2025 dal Consigliere Danilo Chieca;

●rilevatoche: - la comunicazione a mezzo posta elettronica certificata dell’avviso di fissazione dell’adunanza camerale al difensore della ricorrente Big Collections.r.l. in liquidazione, avv. Rosetta Vergati, non è andata a buon fine, essendo la destinataria risultata non presente sul sistema RegInde ; - da informazioni acquisite è emerso che il predetto difensore risulta cancellato dall’albo degli avvocati; -anche il successivo tentativo di comunicazione effettuato nei confronti della prefata società e del suo liquidatore pro tempore ha avuto esito negativo;

●ritenuto che: -al fine di garantire la possibilità di una piena esplicazione del diritto di difesa, si renda necessario rinviare la causa a nuovo ruolo, prevedendo che l’avviso di fissazione della successiva udienza sia comunicato alla parte ricorrente personalmente; -in base al combinato disposto degli artt. 136, comma 3, e 145 c.p.c., detto avviso potrà essere notificato, a mezzo dell’ufficiale giudiziario, anche nei confronti della persona fisica che rappresenta l’ente, ove occorra a norma dell’art. 140 o 143 del medesimo codice;

P.Q.M La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo che, a cura della Cancelleria, l’avviso di fissazione della successiva udienza sia comunicato personalmente alla parte ricorrente, secondo quanto indicato in motivazione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria della