Italian Court corrects Cassation judgment header by adding missing judge name due to material error.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation ordered a correction to the header of a prior judgment regarding a material omission of a judge's name. The appellant argued for the correction, while the State Agency opposed it, but the court found the error evident and non-substantive. Consequently, the court amended the document to include the missing judge, confirming that such clerical mistakes are correctable ex officio without affecting the judgment's validity.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 362 c.p.c.; Art. 363 c.p.c.: Material errors in the header of a judgment, such as the omission of a judge's name, are correctable ex officio at any time because the header lacks independent probative force and must align with the court record.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ato la seguente ORDINANZA Sulla procedura di correzione dell’errore materiale della sentenza della Corte di Cassazione avente numero di raccolta generale n umero di raccolta generale 12864/2025, pubblicata il 14/05/2025 – sul ricorso iscritto al n. 24409/2020R.G. proposto da: Bortolazzi Andrea, con l’avv. Alberto Bova, che lo rappresenta e difende; –ricorrente – Contro Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata dall’Avvocatura generale dello Stato; –controricorrente – Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 settembre 2025dal presidente del collegio Andreina Giudicepietro;
CORREZIONE ERRORE MATERIALE rilevato che nella intestazione della sentenza avente numero di raccolta generale 12864/2025, pubblicata il 14/05/2025, che ha definito il giudizio, vi è un evidente errore materiale, essendo stato omesso, nell’indicazione dei membri del collegio, il nome del cons. Federico Lume, che ne faceva parte, quale componente non relatore, come da verbale d’udienza; considerato che si tratta di errore materiale, rilevabile d’ufficio in ogni tempo ed emendabile con la procedura di correzione , poiché ntestazione è priva di autonoma efficacia probatoria, esaurendosi nella riproduzione dei dati del verbale d'udienza, e, in difetto di elementi contrari, si devono ritenere coincidenti i magistrati indicati in tale verbale come componenti del collegio giudicante con quelli che in concreto hanno partecipato alla deliberazione della sentenza medesima ( ex plurimis Cass., S ez .
U n. , n. 11853 del 06/11/1991 ; Cass., Sez. Un., n. 118 del 12/03/1999; Cass. n. 8136 del 11/04/2011; Cass. n. 14361 del 25/05/2021e giurisprudenza ivi citata); dispone lacorrezione del dedotto errore materiale nei termini di cui in dispositivo; P.Q.M dispone la correzione d ell’ errore materi ale dell’intestazione della sentenza avente numero di raccolta generale n umero di raccolta generale 12864/2025, pubblica ta il 1 4/05/2025 , che ha definito il giudizio n. 24409/2020 R.G. e, per l’effetto, aggiunge tra i componenti del collegio il nome del consigliere Federico Lume tra il nome del consigliere Alberto Crivelli e quello del consigliere Rosanna Angarano, in modo che la composizione del collegio, quale attestata dal verbale di udienza, deve leggersi ed intendersi nel modo seguente:
“ANDREINA GIUDICEPIETRO Presidente MICHELE CATALDI Consigliere rel. ALBERTO CRIVELLI Consigliere FEDERICO LUME Consigliere ROSANNA ANGARANO Consigliere. ” Così dec