Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 21408/2025 — snciv Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal for material error correction as prior correction already granted in 2022.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21408/2025 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by the Pontifical Collegium Leonianum seeking correction of a material error in a 2021 ruling. The appellant argued that the previous judgment failed to deduct attorney fees for their declared pro se representative, Luca Santovincenzo. The court rejected this request because a prior order dated January 2022 had already corrected the same error by adding the necessary fee deduction and annotation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 376 c.p.c.; Art. 377 c.p.c.: Where a material error correction has already been ordered by a previous ruling, a subsequent appeal for the same correction must be dismissed as the request is no longer valid.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction pro se representative attorney fees deduction redundant appeal Cassation procedure accollo delle spese spese di difesa condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 376 c.p.c.
Art. 377 c.p.c.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZAPER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE sul ricorso iscritto al n.2460/2022 R.G. proposto da PONTIFICIO COLLEGIO LEONIANO SEMINARIO REGIONALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avv.to LUCA LO BOSCO, in ROMA VIA DELLA GRANDE MURAGLIA 289, rappresentato e difeso dall’avv.to LUCA SANTOVINCENZO LUCA (SNTLCU75L10D810X); -ricorrente- CONTRO CONSORZIO DI BONIFICA A SUD DI ANAGNI,in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivament e domiciliato presso lo studio dell’avvocato LO GIUDICE BRUNO (LGDBRN43H28F839H)in ROMA VIA OTTAVIANO 42che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato GUZZO ARCANGELO (GZZRNG63P28C352L); -intimato- AGENZIA DELLE ENTRATE - RISCOSSIONE, in persona del Direttore pro tempore; -intimata- per la correzione di errore materiale della ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 16359/2021 depositata i l 10/06/2021 sul ricorso iscritto al n. 11079/2018, proposto da CONSORZIO DI BONIFICA A SUD DI AGNANI.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere MAURA NARDIN Rilevato che - che con ricorso iscritto al n. R.G. 2460/2022 l’avv.to Luca Santovincenzo, in qualità di difensore del Pontificio Collegio Leoniano, dichiaratosi antistatario, formula istanza per la correzione dell’errore materiale contenuto nell’Ordinanza della Corte di cassazione n. 16359 del 10 giugno 2021, pronunciata sul ricorso iscritto al n. R.G. 11079/2018,con la quale, rigettato il ricorso, la Corte condannava il ricorrente Consorzio di Bonifica a Sud di Agnani al pagamento delle spese di lite ‘in favore del Pontificio Collegio resistente’ liquidandole in euro ‘millesettecento per onorari, oltre al rimborso delle spese generali, iva e cpa come per legge’, senza provvedere, né nella parte motiva, né in quella dispositiva, alla distrazione delle spese di lite ‘in favore del procuratore del Pontificio Collegio dichiaratosi antistatario’; -che la medesima istanza è stata formulata con ricorso iscritto al n. R.G. 15517/2021; -che con Ordinanza n. 2252 del 20 gennaio 2022 la Sez. 6- 5 di questa Corte ha provveduto alla correzione dell’Ordinanza n. 16539 del 10 giugno 2021 disponendo ‘la correzione dell’errore materiale contenuto nella sentenza n. 16539 del 2021, nel senso che nella parte motiva e in quella dispositiva, dopo l’espressione ‘accessori di legge’ si aggiunga quanto segue ‘con distrazione in favore dell’avv.to Luca Santovincenzo dichiaratosi antistatario’, ed ordinando ‘la conseguente annotazione sull’originale’. - che essendosi provveduto alla correzione richiesta con Ordinanza n. 2252 del 20 gennaio 2022, il presente ricorso deve essere rigettato, non essendo richiesta alcuna diversa correzione.

P.Q.M L